Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Формы множественности преступлений». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Неоднократность в качестве формы множественности преступлений законодательно упразднена (согласно ФЗ № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года потеряла силу статья шестнадцать УК). Вместе с этим неоднократность преступного поведения говорит о проявившихся признаках преступной квалификации, а в отдельных ситуациях – и о криминальной профессионализации виновного индивида. Исключение неоднократности из актуального уголовного законодательства в виде признака, квалифицирующего осуществленное деяние, а также ведущего к более суровому фиксированному санкцией нормы, отображенной в статье Особенной части УК, наказание, меняет сформировавшуюся систему дифференциации уголовной ответственности (то есть наказания).
ПРИСТАТЕЙНЫЙ БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
- Волженкин Б. Модельный уголовный кодекс для государств — участников Содружества Независимых Государств // Государство и право. 1996. N 5. С. 72.
- Волженкин Б. Предпосылки и концептуальные проблемы разработки Модельного уголовного кодекса для государств — участников СНГ // Вестник Межпарламентской Ассамблеи. СПб., 1995. N 4. С. 34 — 37.
- Волженкин Б. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ // Законность. 1998. N 12. С. 5.
- Горелик А.С. Конкуренция уголовно-правовых норм: Учеб. пособие. Красноярск, 1996. 67 с.
- Жинкина Е.Ю. Назначение наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров: Автореф. дис. … канд. наук. Краснодар, 2002. С. 6, 12 — 13.
- Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификации преступлений: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2002. 169 с.
- Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юристъ, 2007. С. 210 — 236.
- Мацнев Н.И. Множественность преступлений // Уголовное право на современном этапе: проблемы преступления и наказания. СПб., 1992. С. 341.
- Модельный уголовный кодекс // Приложение к «Информационному бюллетеню». 1996. N 10.
- Пионтковский А.А. Учение о преступлении. М., 1961. С. 640.
- Плаксина Т.А. Проблемы ответственности за преступления против жизни в свете изменений в УК РФ // Изменения УК РФ 1996 г.: состояние, тенденции и проблемы применения: Сб. мат-лов научно-практического семинара. Отв. ред. С.В. Землюков. Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 2005. С. 73 — 87.
- Становский М.Н. Назначение наказания. СПб.: Юрид. центр Пресс, 1999. С. 360 — 361.
- Черненко Т.Г. Множественность преступлений по российскому уголовному праву / ГОУ ВПО «Кемеровский госуниверситет». Кемерово: Кузбассвузиздат, 2007. С. 71 — 80.
- Черненко Т.Г. Формы множественности преступлений // Уголовное право. 2008. N 4. С. 54 — 58.
Совокупность преступлений
Согласно ч. 1 ст. 17 УК совокупность преступлений — это совершение лицом двух или более преступлений, ни за одно из которых оно не осуждалось. В науке уголовного права и правоприменении это называется реальная совокупность преступлений.
Реальную совокупность образуют не менее двух преступлений, каждое из которых содержит все признаки состава преступления.
Г.И. умышленно в ссоре причинил тяжкий вред здоровью Г., по неосторожности повлекший смерть потерпевшего. После этого в парке, в ходе ссоры задушил потерпевшего Б. В этот же день Г.И. пришел к потерпевшему К. и в ссоре задушил и его. Из квартиры К. виновный похитил телевизор. Суд признал Г.И. виновным в совершении трех преступлений: умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, по неосторожности повлекшего смерть; убийства двух лиц и кражи чужого имущества, причинившей значительный ущерб потерпевшему1 .
Характерным отличительным признаком реальной совокупности является совершение лицом преступлений различными действиями (актами бездействия). Различные самостоятельные действия чаще всего совершаются в разное время. Например, сначала лицо совершило убийство, а по истечении нескольких дней — хулиганство. Но разновременность действий, образующих реальную совокупность преступлений, не является определяющим признаком.
Возможна реальная совокупность преступлений, совершенных разными действиями (актами бездействия) одновременно. Например, во время незаконного хранения оружия лицо совершает посягательство на сотрудника правоохранительного органа либо в период злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности легализует (отмывает) денежные средства, приобретенные преступным путем. Примером реальной совокупности преступлений, характеризующихся одновременностью актов бездействия, может быть уклонение физического лица от уплаты налога (ст. 198 УК) и неисполнение приговора суда (ст. 315 УК). Несмотря на совпадение во времени, совокупность будет реальной, так как преступления совершены разными действиями (актами бездействия).
В реальной совокупности могут находиться преступления разнородные, однородные и тождественные. Разнородными преступлениями называют деяния, посягающие на разные объекты, с разной формой вины, различными способами. Хищение предметов, имеющих особую ценность, и заведомо ложный донос образуют реальную совокупность разнородных преступлений.
Уголовный кодекс предусматривает реальную совокупность тождественных преступлений. Вопрос о понятии тождественного преступления в науке уголовного права является дискуссионным. Тождественными будут преступления одного и того же вида, выполненные на разных стадиях осуществления преступной деятельности (покушение на убийство и оконченное убийство), либо когда одно деяние совершено в соучастии и такое же в одиночку (кража осуществлена в качестве пособника, а затем — единолично), если совершены два оконченных преступления одного и того же вида (два простых грабежа).
В реальной совокупности могут находиться преступления, ни за одно из которых лицо ранее не осуждалось. Если за одно из двух преступлений виновный ранее осуждался, то совокупности преступлений нет. В этом случае может быть рецидив преступлений.
Если же новое преступление совершено в период, когда наказание за первое преступление еще не отбыто, суд применяет правила совокупности приговоров.
Другим видом совокупности преступлений в теории уголовного права называют идеальную совокупность. В части 2 ст. 17 УК дается следующее ее определение: совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК. Идеальную совокупность образует и совершение одним действием двух преступлений, предусмотренных разными частями одной и той же статьи, содержащими составы самостоятельных преступлений. Например, во время футбольного матча болельщик применил насилие к сотрудникам милиции, обеспечивающим общественный порядок на стадионе, одному из них нанес несколько ударов (ч. 1 ст. 318 УК), а другому причинил легкий вред здоровью (ч. 2 ст. 318 УК). Действия болельщика образуют идеальную совокупность преступлений, предусмотренных разными частями одной и той же статьи УК.
Идеальную совокупность образуют не менее двух совершенных лицом посягательств содержащих все признаки составов самостоятельных преступлений, предусмотренных разными статьями, а в определенных случаях — и частями одной и той же статьи Особенной части УК.
Обязательным признаком идеальной совокупности преступлений при их квалификации по разным частям одной и той же статьи является закрепление этими частями признаков самостоятельных составов преступлений. Если частями статьи предусмотрены разновидности состава одного и того же преступления, идеальная совокупность исключена. Например, кража с проникновением в жилище в особо крупном размере охватывается признаками составов, закрепленных п. «а» ч. 3 и п. «б» ч. 4 ст. 158 УК. Квалифицировать совершенное необходимо по наиболее тяжкому признаку, предусмотренному п. «б» ч. 4 ст. 158 УК, как кражу в особо крупном размере с проникновением в жилище. То есть в данном случае имеет место конкуренция уголовно-правовых норм. Идеальная совокупность преступлений, квалифицируемых по разным частям одной и той же статьи, встречается в судебной практике крайне редко. Это объясняется особенностями построения уголовно-правовых норм о преступлении. Статьями Особенной части УК, как правило, предусматриваются признаки одного самостоятельного преступления и только иногда — нескольких преступлений.
Идеальную совокупность могут образовать однородные и разнородные преступления, посягающие на один или разные объекты. Пример идеальной совокупности однородных разнообъект-ных преступлений — совершение квартирной кражи, когда среди похищенного имущества оказались и наркотикосодержащие лекарства. Кражу имущества с проникновением в квартиру нужно квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК (объект — отношения собственности) и самостоятельно квалифицировать хищение лекарственных средств, содержащих наркотики, по ч. 1 ст. 229 УК (основной объект — безопасность здоровья населения, дополнительный — отношения собственности). Возможна идеальная совокупность однообъектных преступлений, например, грабеж и уничтожение чужого имущества (объект обоих преступлений — отношения собственности), покушение на убийство одного лица и неосторожное причинение смерти другому (объект — жизнь человека) и др.
Обязательный признак преступлений, составляющих идеальную совокупность, тот же, что и в реальной совокупности: ни за одно из преступлений, входящих в совокупность, лицо ранее не осуждалось.
Выделение двух видов совокупности преступлений в теории уголовного права и судебно-следственной практике связано с особенностями этих видов совокупности:
1) реальную совокупность могут образовать тождественные преступления: например, три простых кражи образуют реальную совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК и ч. 1 ст. 158 УК. Идеальная совокупность тождественных преступлений, как правило, невозможна;
2) реальная совокупность преступлений образуется двумя и более различными самостоятельными действиями (актами бездействия). В идеальной совокупности состоят преступления, совершенные одним действием (бездействием) лица.
ОТГРАНИЧЕНИЕ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ОТ ЕДИНИЧНЫХ СЛОЖНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Проблема соотношения единичных и множественных преступлений и связанные с нею проблемы понимания и классификации этих категорий сравнительно давно находятся в центре внимания криминалистов. Обязательным признаком множественности преступлений является факт совершения одним лицом двух или более преступлений, влекущих усиление уголовной ответственности. При этом в уголовно-правовой доктрине общепризнанно, что каждое из деяний входящих в множественность, должно представлять собой единичное (единое) преступление [2, с. 4; 4, с. 9-10; 5, с. 18].
Разграничение множественности преступлений и единичного преступления имеет место на двух уровнях: 1) законодательной техники, когда, формулируются составы так называемых сложных единичных преступлений, и 2) на практике, когда возникают вопросы у правоприменительных органов при квалификации преступлений. Теория уголовного права знает многочисленные попытки определения единичного преступления. В качестве признаков называли: единство объекта (И.С. Таганцев, С.В. Познышев), наличие внутренней связи между действиями, его образующими (А.А.Пионтковский, Е.А.Фролов, Р.Р.Галиакбаров, В.Н.Кудрявцев и др.) Во многих работах единичность преступлений рассматривается с социальной и юридической сторон (В.П.Малков), объективного и субъективного критерия (А.М.Яковлев, А.П.Козлов). Достаточно полно дискуссии по понятию и определению единичного преступления отражены в работах В.П.Малкова, А.П.Козлова [2, 3, 5].
Разграничение единичного преступления от множественности проводят по различным критериям. Одни юристы считают, что единство преступлений зависит от количества деяний – одно деяние, одно преступление. [1, с. 65] Но, как известно, законодатель не всегда придерживается данного принципа, и многие составы преступлений включают в себя несколько (два и более) деяний (например, ст. 222, ст. 228, ч. 2 ст. 105 УК РФ и др.). Также в данном случае не применим критерий единства объекта, поскольку в законе есть составы, где посягательство одним деянием осуществляется на несколько объектов (например, ст. 162, ст.131, ст. 264 УК РФ и др.) Ряд криминалистов ссылается на признаки субъективной стороны, указывая, что непременным условием в определении единичного преступления является «единая форма вины» [6, с. 213]. Действительно, в некоторых случаях этот признак является единственным критерием разграничения, например, продолжаемого преступления и множественности преступлений.
Продолжаемое преступление складывается из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных к достижению единой цели. Началом такого преступления считается совершение первого действия из числа нескольких тождественных действий, а окончанием – момент совершения последнего преступного акта.
Суммируя существующие в науке уголовного права точки зрения по понятию продолжаемого преступления, можно выделить следующие его основные признаки: совершение юридически тождественных деяний (один и тот же объект, сходство способов их совершения, единство наступивших последствий), совершение их в рамках единой формы вины (умысла или неосторожности), единый источник, дающий возможность совершать преступление (один и тот же потерпевший, одно и то же место хранения имущества, одно и то же место работы преступника и др.), минимальный разрыв во времени между деяниями. Однако наличие названных признаков в совершенных деяниях не всегда свидетельствует о продолжаемом преступлении, а может квалифицироваться как их совокупность. Анализ практики по данному вопросу показал, что такие ситуации встречаются довольно часто. Так, Железнодорожным судом г.Хабаровска осужден Ел-в за совершение 49 преступлений, предусмотренных ст. 160 УК РФ. Все 49 деяний Ел-в совершил за 2 дня: в первый день – 26 эпизодов и во второй день – 23 эпизода. Осужденный развозил чистую воду населению и всю вырученную сумму за реализацию бутылей с водой присваивал себе [7].
Исходя из материалов дела, осужденный утверждал, что каждый раз, присваивая деньги (стоимость одной канистры с водой примерно 80- 100 рублей), он думал, что больше они ему не понадобятся. Казалось бы все признаки единого продолжаемого преступления очевидны: абсолютно юридически тождественные деяния (единый объект, способ совершения, последствия, форма вины), один и тот же потерпевший, единый источник, дающий возможность совершать хищение. Но совершенное в данном случае нельзя признать продолжаемым преступлением. Отсутствие единого умысла и заранее поставленной цели на совершение хищения, суд посчитал решающим для квалификации каждого эпизода содеянного как самостоятельного преступления.
В другом примере Артемовским городским судом Приморского края В. обвинялась в том, что в период с февраля 2009 г. по август 2009 г. совершила тайное хищение денежных средств на общую сумму 73500 руб. путем снятия наличности через банкомат с пластиковой карты, оформленной на потерпевшего Г. Суд, на наш взгляд, совершенно верно признал в действиях В. единое продолжаемое преступление, поскольку, имея умысел на завладение всей суммы с чужой пластиковой карточки, совершала эти действия в несколько приемов [8]. В отличие от первого примера, обвиняемой В. была точно известна конкретная сумма, которой она желала завладеть. Таким образом определенный умысел и конкретизированная цель должны быть ориентиром для отграничения продолжаемого преступления от множественности преступных деяний.
Частично проблемы квалификации единичных и множественных преступлений можно было бы решить с помощью такого квалифицирующего признака, как «совершение преступления в виде промысла». Это понятие в достаточной мере было разработано теорией уголовного права и судебной практикой. Совершение преступления в виде промысла в УК РСФСР 1960 г. рассматривалось как разновидность повторности преступлений.
Преступный промысел как разновидность повторности может иметь место лишь при систематическом занятии преступной деятельностью, т.е. преступный промысел предполагает деятельность виновного в течение более или менее продолжительного периода. Деятельность лица может быть отнесена к преступному промыслу, если она направлена на извлечение нетрудового дохода и если она является основным или дополнительным, но весьма существенным источником средств существования виновного. Именно этот обязательный признак совершения преступления в виде промысла — получение выгоды, которая становится источником средств существования, является специфическим лишь для данной разновидности повторности. Так, Фрунзенским районным судом г.Владивостока был осужден Е. за совершение двадцати пяти краж, квалифицируемых по ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд признал каждое деяние самостоятельным составом преступления, хотя посягательство совершалось на один и тот же объект (отношения собственности), в рамках единой формы вины (умысел), с наступлением одинаковых последствий (причинением ущерба собственнику). Из материалов уголовного дела видно, что в период с июля 2005 г. по февраль 2007 г. Е. совершал кражи из офисов, расположенных на первых этажах зданий, умысел на совершение очередного преступления у Е. возникал каждый раз заново, с привлечением различных соучастников для совершения преступления, разрыв во времени между кражами в среднем составлял около месяца. [9] Отсутствие таких признаков как единый источник для совершения преступления (в данном примере двадцать пять потерпевших) и единства умысла, не дает возможность характеризовать содеянное как единое продолжаемое преступление. Судом правильно в действиях Е. была установлена совокупность преступлений и в приговоре зафиксирована двадцать пять раз ссылка на ч. 2 ст. 158 УК РФ. Но все содеянное можно было бы квалифицировать один раз с отягчающим признаком «совершенное в виде промысла», что являлось бы выражением определенной тенденции в поведении гражданина.
Множественность преступлений в российском уголовном праве трактуется как совершение одним лицом нескольких преступлений. Основное условие в данной ситуации – чтобы каждый уголовно-правовой проступок являлся самостоятельным составом посягательства, а также сохранял юридическое значение.
В законодательстве отсутствует статья, в которой закреплён данный термин. Данное понятие носит уголовно-правовой характер, применяется на практике. С его помощью отражается в адекватной степени совершение лицом нескольких противоправных действий. В этой ситуации не имеет значения, каков по счёту состав, привлекался ли виновный к ответу.
Качественные и количественные критерии, которые входят в понимание множественности, оказывают влияние на квалификацию.
Законодатель указывает и на индивидуальное назначение, что рассматривается во многих курсовых работах. Сложный вопрос ставится относительно назначения и исполнения наказаний и последствий от них. Для их решения требуется установить рассматриваемую категорию.
Множественность обладает признаками:
- преступность совершённых человеком действий предусмотрена одной или несколькими статьями или главами кодекса;
- множественность преступлений, её понятие и виды указывают, что составы обладают признаками самостоятельности;
- многообразие составов предусматривает, что каждый из них сохраняет последствия.
Деяния, учитываемые при определении множественности
Все преступления, составляющие множественность, должны быть совершены одним и тем же лицом; при этом не имеет значения, какую из преступных ролей данное лицо исполняло в конкретных деяниях: исполнителя, организатора, пособника или подстрекателя.
При определении множественности учитываются лишь те деяния, которые влекут за собой уголовную ответственность, либо деяния, по которым данная ответственность не была исчерпана. Если лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности за какие-либо деяния по любым основаниям, либо если оно полностью понесло все связанные с ответственностью за эти деяния ограничения (включая судимость), данные деяния не учитываются при определении множественности. Не учитываются также деяния, по которым истёк срок давности привлечения к уголовной ответственности.
История развития института множественности в уголовном праве России
Современное состояние норм о множественности преступлений базируется на уголовном законодательстве нескольких столетий. Исследование отдельных этапов формирования и развития института множественности преступлений позволяет сформулировать эффективные рекомендации по усовершенствованию современных уголовно-правовых норм. Как верно отмечал А.Ф. Кистяковский, «только история может дать объяснение причин как современного состояния уголовного права, так и состояния его в предшествовавшие периоды»1.
Все дореволюционное законодательство в исследуемом аспекте можно разделить на следующие периоды:
1. Уголовное законодательство, не содержащее упоминание о вариантах множественности преступлений (911 — 1397 гг.).
2. Законодательство, в котором появляется правовое явление множественность в отдельных составах преступлений с увеличением наказуемости за содеянное, но отсутствием единой терминологии (1397-18 век).
3. Законодательство, в котором происходит обособление норм Общей части, и выделение в ней правил учета множественности преступлений при назначении наказания с установлением определенной терминологии (19- начало 20 века).
Рассмотрим начальные этапы подробнее. Уже в ранних источниках русского права повторное совершение преступления является основанием усиления уголовной ответственности. В памятниках права, относящихся к XIV веку, — в Псковской Судной грамоте и Двинской Уставной грамоте — содержатся бесспорные указания на множественность преступлений. Так, в статье 8 Псковской Судной грамоты говорится: «Если что-либо будет украдено на посаде, то дважды вора милуя, не лишать жизни, а, уличив (в воровстве), наказать в соответствии с его виною; если же он будет уличен в третий раз, то в живых его не оставлять (так же), как вора, обокравшего Кремль»1.
Близкие по смыслу положения содержались в статье 5 Двинской Уставной грамоты: «А кто у кого, что познает татебное, и он себя сведёт до десяти изводов, нолны до чеклово татя, а от того наместником и дворяном не взяти ничего; а татя впервые продати противу поличного; а вдругие уличат, продадут его не жалуя; а уличат втреть-ие, ино повесити; а татя всякого пятнити»2.
Данная статья устанавливала повышенную уголовную ответственность за повторное и многократное совершение преступлений. В данном документе, как и в Псковской Судной грамоте, наказание в особой степени усиливалось за третье преступление (такое деяние каралось лишением виновного жизни). Но если в статье 8 Псковской Судной грамоты не указывался вид наказания за первое и второе преступления, то в статье 5 Двинской Уставной грамоты за каждое преступление предусмотрено наказание: за первое — продажа имущества вора с учетом количества похищенного, за второе — продажа самого виновного, за третье — повешение. Двинская уставная грамота также предписывала клеймить (пятнать) воров, видимо, для того, чтобы впоследствии было легче устанавливать, в который раз человек совершил кражу.
Затем понятие повторности встречается в Великокняжеских Судебниках 1497 и 1550 годов. Статья 11 Судебника 1497 г. указывала на такие квалифицирующие признаки кражи, как рецидив и повторность, тем самым, давая более широкую трактовку понятия повторности. Под ней следовало понимать фактическое совершение двух и более преступлений независимо от наличия судимости за предыдущие деяния.
Такое формальное отождествление рецидива и повторения преступления не предполагало, тем не менее, различия в наказании. Впервые признание специального рецидива более опасным видом неоднократности происходит во второй половине XVII в. в Соборном уложении 1649 г1.
В Соборном уложении 1649 г., в отличие от предшествовавшего ему законодательства, происходит значительное расширение области применения ответственности за неоднократность (татьба, разбой, корчемство, побег, привод с табаком и т.д.)».
В законах периода царствования Петра 1 и последующем законодательстве усиливается ответственность за специальный рецидив (Устав воинский 1716г.).
До XIX века российскому законодательству известно повторение как квалифицирующий признак, который предусматривался только в некоторых конкретных составах. Заметим, что как таковой законотворческий процесс рассматриваемого периода (с XIV по XIX в.) развития российской государственности мало основывался на научных взглядах и выводах.
Сами законы или отдельные их положения чаще всего заимствовались из зарубежного законодательства того времени. На наш взгляд, несомненный интерес представляет анализ российского законодательства с середины ХГХ до начала XX в., так как законотворчество в это время осуществляется с учётом научных взглядов представителей отечественной юридической мысли, обобщения практики применения закона.
Формы множественности преступлений
Непосредственно в теории уголовного права существует большое число форм множественности преступлений – это неоднократность, повторность, совокупность, рецидив, преступная деятельность, преступный промысел и другие. Однако действующий Уголовный кодекс РФ дает основания считать, что в нем присутствуют только четыре основных вида множественности преступлений: 1. Совокупность преступлений – одна из основных форм множественности преступлений. В соответствии с ч. 1 статьи 17 УК РФ это есть случай совершения одним лицом двух и более преступлений, ни за одно из которых виновный не был осужден. Кроме того, совокупностью преступлений признается одно действие или бездействие виновного, которое содержит признаки преступления, предусмотренных не менее, чем двумя статьями УК РФ. Совокупность преступлений подразделяется на:
- реальную, когда каждое из преступлений является оконченным деянием, одно из них представляется приготовлением к другому более тяжкому (например, хищение оружия для террористического акта);
- идеальную, когда совокупность определяется как одно действие, которое содержит в себе признаки преступления, предусмотренных не менее, чем двумя статьями Кодекса, при этом не имеет значения, предусмотрены ли эти деяниями различными статьями УК либо одной статьей (например, действия виновного, не имеющего соответствующего образования и выполнившему аборт нескольким женщинам в одно и тоже время и в одном месте, будет квалифицироваться по ч. 1 ст. 123 УК РФ по каждой потерпевшей отдельно, по совокупности преступлений).
Важно! Совокупность преступлений признается отягчающим уголовную ответственность обстоятельством. Стоит отметить, что реальная совокупность, как правило, является более общественно опасной, чем идеальная.
2. Совершение двух и более преступных деяний, которые предусмотрены в статьях Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. Данный вид множественности преступлений не является основным, он был введен в УК РФ Федеральным законом № 73-ФЗ от 21 июля 2004 г.«О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Форма предусматривает объявление единым преступным деянием не менее двух преступлений, которые ни чем не связаны между собой, кроме того, что они совершены одним лицом. 3. Рецидив преступлений – еще одна основная форма множественности преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом признается совершение умышленного преступного деяния лицом, которое уже имеет судимость за совершенное ранее преступление.
Важно! Такая форма множественности преступлений как рецидив, как правило, несет в себе усиление мер уголовной ответственности.
Рецидив преступлений разделяют на:
- общий – когда лицом совершаются разнородные преступления;
- специальный – когда лицом совершаются одинаковые либо однородные преступления;
- пенитенциарный – когда лицом совершаются преступления в местах лишения свободы.
Однако наиболее важной квалификацией является разделение рецидива по степени опасности, различают:
- опасные рецидивы – когда лицом совершено тяжкое преступление, если ранее это лицо было осуждено к лишению свободы не менее, чем за два умышленных преступления средней тяжести либо за тяжкое или особо тяжкое преступление;
- особо опасные рецидивы — когда лицом совершено тяжкое преступление, если ранее это лицо было осуждено к лишению свободы не менее, чем за два умышленных тяжких преступления либо когда лицом совершено особо тяжкое преступление, если ранее это лицо было осуждено к лишению свободы не менее, чем за два умышленных тяжких преступления или осуждалось за особо тяжкое преступление.
Также стоит отметить, что ч. 4 ст. 18 УК РФ устанавливает виды судимости, которые не учитываются при признании рецидива, это:
- судимости за совершенные преступления небольшой тяжести;
- судимости за преступления, совершенные несовершеннолетним;
- условные судимости за преступления либо судимости, по которым есть отсрочка исполнения приговора суда, при условии, что приговор не был отменен ввиду назначения виновному нового назначения в виде реального лишения свободы;
- судимости, которые погашены либо сняты в порядке статьи 86 УК РФ.
Понятие рецидива предусмотрено ст. 18 УК. Рецидив предполагает совершение лицом умышленного преступления, если ранее оно также осуждалось за совершение умышленного деяния.
Признаки рецидива:
1. Рецидив могут образовать только умышленные преступления (исключаются умышленные небольшой тяжести);
2. Лицо должно иметь судимость (не снятую, не погашенную) за совершение умышленного преступления, а затем опять совершить умышленное;
3. Отсутствует обстоятельство, исключающее рецидив (ст.18 УК). При признании не учитываются:
- Снятая и погашенная судимость;
- Судимости за умышленные преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет;
- Судимости, осуждение за которые признавалось условным или применялась отсрочка исполнения приговора (по УПК) при условии, что ни условное осуждение, ни отсрочка не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.
Виды рецидива (ст.18 УК):
- Простой. Понятие простого рецидива предусмотрено в ч.1 ст.18 УК;
- Опасный (ч.2 ст.18);
- Особо опасный (ч.3 ст.18).
Назначение наказаний по совокупности преступлений
Выводы о виновности лица могут быть совершены исключительно судом. Актом правосудия, определяющим наказание виновного, является приговор. Наказание или освобождение от него является итогом правосудия. В процессе определения меры и размера наказания, суд использует положения Общей части УК, а именно ст. 60.
Совокупность преступлений, которые были совершены единым субъектом, подлежит рассмотрению в одном судебном разбирательстве. Особая важность возложена на использование правосудием общих и отраслевых принципов, которыми необходимо руководствоваться во время избрания меры наказания.
Наличие признаков преступности в действии лица может быть установлено лишь на основании УК. Допускать в данных случаях аналогию закона категорически запрещено.
Порядок назначения наказаний за два и более преступлений, определяется системой уголовного права, которая имела существенные отличия на разных исторических этапах существования отрасли.
Множественность преступлений (стр
Кузнецова М. Ф. «множественность преступлений характеризуется тем, что все совершенное не охватывается одной нормой особенной части, предусматривающей единичное преступление, в то же время содеянное иногда может быть разделено на ряд эпизодов, каждый из которых образует самостоятельное преступное деяние».
К множественности преступлений следует отнести случаи, когда виновное лицо одним или несколькими последовательно совершенными деяниями выполняет несколько составов преступлений.
Понятие множественности преступления, соотношение его с единичным преступлением. Понятие множественности преступления, соотношение его с единичным преступлениемСоставными преступлениями являются преступления, слагающиеся из нескольких разнородных действий, каждое из которых в отдельности содержит состав самостоятельного преступления. Такие преступные деяния объединяются законодателем в единое преступление в тех случаях, когда они представляют собой внутренне связанную цель преступного поведения.
Единое составное преступление характеризуется более высокой общественной опасностью, нежели каждое отдельное преступление, входящее в его состав.
Бизнес: • Банки • Богатство и благосостояние • Коррупция • (Преступность) • Маркетинг • Менеджмент • Инвестиции • Ценные бумаги: • Управление • Открытые акционерные общества • Проекты • Документы • Ценные бумаги — контроль • Ценные бумаги — оценки • Облигации • Долги • Валюта • Недвижимость • (Аренда) • Профессии • Работа • Торговля • Услуги • Финансы • Страхование • Бюджет • Финансовые услуги • Кредиты • Компании • Государственные предприятия • Экономика • Макроэкономика • Микроэкономика • Налоги • Аудит
Промышленность: • Металлургия • Нефть • Сельское хозяйство • Энергетика
Строительство • Архитектура • Интерьер • Полы и перекрытия • Процесс строительства • Строительные материалы • Теплоизоляция • Экстерьер • Организация и управление производством