Что делать с недобросовестной конкуренцией

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Что делать с недобросовестной конкуренцией». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Вы наверняка сталкивались с ситуацией, когда кто-то становится лидером рынка не благодаря профессионализму и хорошей работе с клиентами, а благодаря критике других проектов и умению подать себя публике. Наверное, вы боролись с желанием публично ткнуть выскочку носом в его некомпетентность.

Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации

Недобросовестные участники рынка, используя известные широкому кругу лиц фирменные наименования известных компаний, их товарные знаки и знаки обслуживания, надеются привлечь как можно больше потребителей. Отсюда огромное количество спортивной одежды с логотипом, похожим на известный бренд, кафе, стилизованные под сеть без заключения договора франшизы, использование на сайте успешного стиля конкурента.

Размещение на своем сайте предложения о продаже товара, созданного с использованием формулы патента, зарегистрированного конкурентом, также будет являться нарушением антимонопольного законодательства.

Использование чужой деловой репутации, которая формировалась в течение нескольких лет, средств индивидуализации или иной интеллектуальной собственности, на создание которой было потрачено много сил и денег, позволяет получить необоснованное преимущество перед другими участниками рынка – конкурентами. Поэтому закон «О защите конкуренции» запрещает недобросовестную конкуренцию, связанную с незаконным использованием средств индивидуализации, а именно введение в оборот товаров (продажу, обмен, производство, демонстрацию на выставках, предложения к продаже), если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащие другому лицу.

Также в качестве нарушения следует рассматривать и действия, способные вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с его товарами или услугами. Примером создания смешения будет выпуск товара в упаковке, которая по внешним признакам (расположение отдельных изобразительных элементов и деталей) практически идентична упаковке товара конкурента.

Поверьте, не стоит делать этого. Во-первых, как известно, нервные клетки не восстанавливаются. Во-вторых, справившись с одним недоброжелателем, вы уже завтра столкнетесь с двумя новыми. Поэтому направьте энергию в совершенствование своего продукта и повышение эффективности маркетинга.

Перечисленные выше способы борьбы с недоброжелателями помогут вам в этом, так как они носят конструктивный характер. Это самый трудный и самый эффективный способ борьбы с конкурентами. Вам придется нелегко, но в случае успеха вы победите сразу всех противников.

А вы сталкивались с недобросовестной онлайн-конкуренцией? Расскажите в комментариях, как вы боролись с недоброжелателями.

Ответственность за недобросовестную конкуренцию

Ответственность за недобросовестную конкуренцию установлена законодательством Российской Федерации. Обычно она ограничивается штрафами. Но дело может дойти и до уголовного преследования. Рассмотрим оба варианта более подробно.

Административная ответственность. Жалобы по этим делам рассматривает антимонопольная служба ФАС. Узнать контакты отделения в вашем городе можно на ее официальном сайте. Наказание назначается на основании ст. 14.33 КоАП РФ:

• для должностных лиц штраф составляет от 12 тыс. до 20 тыс. рублей, для юрлиц – от 100 тыс. до 500 тыс. рублей;
• при использовании плодов чужой интеллектуальной деятельности на должностных лиц накладывается штраф 20 тыс. рублей. Вместо этого возможна дисквалификация до трех лет;
• юридические лица платят 1–15 % от размера полученной выручки (но не менее 100 тыс. рублей).

Помимо этого, предприниматели могут пойти в суд и взыскать с нарушителя и упущенную прибыль.

Уголовная ответственность. Наказание в этом случае назначается по статье 178 УК РФ. К уголовной ответственности могут привести следующие отягощающие события:

• причинение крупного ущерба или извлечение большого дохода;
• повреждение чужого имущества;
• применение насилия или угрозы сделать это.

Лучшим методом борьбы с недобросовестной конкуренцией являются превентивные меры. Руководителю следует позаботиться о защите собственного предприятия:

• Не допускать утечки информации (следить за конфиденциальностью сведений. Сообщаемых сотрудникам, при необходимости поручить отделу безопасности наблюдение и пресечение возможного шпионажа)
• Создать оптимальные условия для работы ценным сотрудникам (не допускать их ухода в конкурирующую фирму)
• Вести мониторинг работы конкурентов
• Следить за распространением возможных порочащих в СМИ, при необходимости пресекать их
• Защищать интеллектуальную собственность компании

Представленная работа посвящена теме «Добросовестная и недобросовестная ценовая конкуренция».

Проблема данного исследования носит актуальный характер в современных условиях. Об этом свидетельствует частое изучение поднятых вопросов.

Вопросам исследования посвящено множество работ. В основном материал, изложенный в учебной литературе, носит общий характер, а в многочисленных монографиях по данной тематике рассмотрены более узкие вопросы проблемы «Добросовестная и недобросовестная ценовая конкуренция». Однако, требуется учет современных условий при исследовании проблематики обозначенной темы.

Актуальность настоящей работы обусловлена, с одной стороны, большим интересом к теме «Добросовестная и недобросовестная ценовая конкуренция» в современной науке, с другой стороны, ее недостаточной разработанностью. Рассмотрение вопросов связанных с данной тематикой носит как теоретическую, так и практическую значимость.

Результаты могут быть использованы для разработки методики анализа «Добросовестная и недобросовестная ценовая конкуренция».

Теоретическое значение изучения проблемы «Добросовестная и недобросовестная ценовая конкуренция» заключается в том, что избранная для рассмотрения проблематика находится на стыке сразу нескольких научных дисциплин.

Объектом данного исследования является анализ условий добросовестной и недобросовестной ценовой конкуренции.

При этом предметом исследования является рассмотрение отдельных вопросов, связанных с ценовой конкуренцией.

Целью исследования является изучение добросовестной и недобросовестной ценовой конкуренции с точки зрения новейших отечественных и зарубежных исследований по сходной проблематике.

В рамках достижения поставленной цели автором были поставлены и решения следующие задачи:

1. Изучить общую характеристику добросовестной ценовой конкуренции.
2. Изложить признаки, виды и формы проявления недобросовестной ценовой конкуренции.
3. Обозначить методы борьбы с недобросовестной конкуренцией.

Работа имеет традиционную структуру и включает в себя введение, основную часть, состоящую из 3 глав, заключение и библиографический список.

Выявление и пресечение недобросовестной конкуренции

Административный и судебный порядок защиты

С момента принятия первого Закона о конкуренции 1991 г. разрешение споров о недобросовестной конкуренции в том числе включено в полномочия административного регулятора, Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов.

Вместе с тем, особенно в сфере интеллектуальных прав, правообладатель вправе выбрать альтернативные с точки зрения первичности способы правовой защиты от недобросовестной конкуренции, а именно право на обращение в антимонопольный орган либо в суд.

Административно-правовой порядок защиты от недобросовестной конкуренции направлен на выявление и пресечение самого правонарушения, а также привлечение виновных лиц к административной ответственности. Правовой инструментарий в виде полномочий антимонопольного органа способствует эффективности осуществления такой защиты и обеспечивает перспективность обращения за такой защитой.

В то же время, исходя из Закона о защите конкуренции (ст. 37) и правовой позиции Пленума ВАС РФ антимонопольный орган не вправе разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов в части спора о возмещении убытков.

Так, согласно ст. 37 Закона о защите конкуренции, лица, права и интересы которых нарушены в результате нарушения антимонопольного законодательства, вправе обратиться в установленном порядке в суд, арбитражный суд с исками, в том числе с исками о восстановлении нарушенных прав, возмещении убытков, включая упущенную выгоду, возмещении вреда, причиненного имуществу.

Вместе с тем поскольку указанный порядок защиты подразумевает под собой проведение антимонопольным органом соответствующего расследования, то бремя доказывания хотя преимущественно и лежит на заявителе, но также в определенной степени является задачей и регулятора (в особенности в рамках рассмотрения возбужденного антимонопольного дела).

В арбитражном процессе распределение бремени доказывания осуществляется пропорционально с учетом требования доказать наличие всех обстоятельств, на которые ссылаются в споре лица, участвующие в деле.

В этой связи, частыми в правоприменительной практике являются случаи последовательного обращения хозяйствующих субъектов в антимонопольный орган, а после принятия антимонопольным органом обвинительного решения — в арбитражный суд с иском о возмещении убытков.

Например, по заявлению кондитерской фабрики «Красный Октябрь» Комиссия ФАС России по результатам рассмотрения дела признала актом недобросовестной конкуренции действия кондитерской фабрики «Славянка» по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации шоколада «Алина» в упаковке, сходной до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 184515, который содержит общеизвестное обозначение упаковки шоколада «Аленка».

Кондитерской фабрикой «Красный Октябрь» после завершения рассмотрения дела антимонопольным органом было подано исковое заявление в Арбитражный суд Белгородской области, в том числе о взыскании более 300 млн руб. компенсации за незаконное использование принадлежащего ей товарного знака. Рассматривая данный спор в порядке надзора, Президиум ВАС РФ в том числе сослался на наличие вступившего в силу решения ФАС России как доказательства, подтверждающего факт совершенного правонарушения.

Следует также упомянуть спор о взыскании убытков, возникших вследствие недобросовестной конкуренции, по иску ООО «АнвиЛаб» к ЗАО «Натур Продукт Интернэшнл»^. Суды удовлетворили требования ООО «АнвиЛаб» о взыскании упущенной выгоды в размере более 1,6 млрд руб. и учитывали вступившее в силу решение ФАС России о недобросовестной конкуренции ответчика, связанной с приобретением и использованием исключительных прав на товарные знаки «АнтиГРИППИН».

Удовлетворяя исковые требования, суд отметил, что причинно-следственная связь между поведением ответчика и убытками истца является прямой и заключается в том, что под воздействием акта недобросовестной конкуренции, совершенного ответчиком, истец прекратил продажу препаратов «Антигриппин-АНВИ» и «Антигриппин-максимум» несмотря на устойчивые хозяйственные связи с потенциальными покупателями. Причем истец не мог продолжать продавать эти препараты, пока поведение ответчика не было квалифицировано как акт недобросовестной конкуренции и злоупотребление правом в административном и судебном порядке соответственно. При этом причинно-следственный ряд не нарушается правомерным поведением истца, соблюдающего запрет на использование чужих интеллектуальных прав без разрешения правообладателя.

В связи с этим, на наш взгляд, крайне важной является правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в п. 12 Постановления его Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о необходимости разумного подхода к определению степени достоверности убытков и недопустимости отказа в удовлетворении исковых требований на том основании, что их точный размер невозможно установить.

При этом в названном пункте Постановления закреплено, что размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Необходимость разумного подхода к расчету убытков, доказывания причинно-следственной связи и возможность использования различных экономических методик указывается в разъяснениях ФАС России, утвержденных протоколом Президиума ФАС России от 25 мая 2016 г. № 7.

Безусловно, хозяйствующий субъект не лишен права одновременного обращения в антимонопольный орган и арбитражный суд для защиты нарушенного права.

В подобных случаях необходимо учитывать правовую позицию Пленума ВАС РФ, которым была дана рекомендация арбитражным судам отложить судебное разбирательство на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ, если в ходе судебного разбирательства установлено, что лицо за защитой своих нарушенных прав обратилось одновременно и в антимонопольный орган, и в арбитражный суд.

Следует также иметь в виду, что наличие вступившего в силу судебного акта, которым установлен факт нарушения исключительных прав, не является основанием, в дальнейшем препятствующим заявителю обратиться в антимонопольный орган, но в то же время не является преюдицией, подтверждающей факт совершения ответчиком недобросовестной конкуренции. Вступивший в силу судебный акт может быть использован лишь в качестве доказательства нарушения интеллектуальных прав как одного из признаков недобросовестной конкуренции.

Дискредитация (от фр. discréditer “подрывают уверенность”) — намеренные действия, направленные к подрыву власти, изображения и доверия.

Несправедливая (вредная) налоговая конкуренция (налоговый демпинг) (английский язык Вредная налоговая конкуренция, фр. Согласие La fiscale dommageable) — юридический термин, примененный национальными и международными регулирующими органами к особенности налоговой политики государств, касающихся оффшорных юрисдикций. С обвинением во “вредной налоговой политике” началась Организация экономического сотрудничества и развития кампании (OECD) против оффшорных юрисдикций в борьбе с уклонением от налогов.

Глобализация экономики привела к радикальному увеличению влияния налоговой системы каждой страны в налоговых системах других стран. Современный финансовый капитал купил мобильность, беспрецедентную ранее, и способен, чтобы переместиться легко от одной страны до другого, идя туда, где для него самые выгодные условия созданы. Этого размер средней ставки налогообложения и преимуществ суммы налога стал одним из наиболее важных факторов конкуренции между странами для привлекательности собственного капитала, генерировав такое явление как налоговая конкуренция.

Обвинения на несправедливой налоговой конкуренции оффшорным странам состоят в том что оффшорные юрисдикции, устанавливающие для международных (оффшорных) компаний, созданных в них слишком предпочтительный режим налогообложения, таким образом “соблазните” финансовые ресурсы из береговых стран. Отток финансовых ресурсов, в свою очередь, приводит к острому сужению налоговой базы, уклонению от налогов и наконец к существенному сокращению налоговых поступлений в государственных бюджетах береговых государств. Поэтому оффшорные страны получают обвинения в “грабеже налоговой базы” в береговых государствах. Сумма этих “грабежей” оценена по-другому: стоимость актива, сохраненная на оффшорных счетах во всем мире, это оценено в пределах от от 1,7 триллионов до 11,5 триллионов долларов, тогда как США оценивают налоговые убытки от операций оффшорных юрисдикций на уровне 100 миллиардов долларов ежегодно.

С другой стороны, все это приводит также к факту, что структура экономических стимулов экономических систем береговых стран искажена, и налоговая политика теряет регулирующий потенциал. Поэтому с точки зрения противников оффшорного моделирования, оффшорные зоны являются некоторыми “иждивенцами” мировой экономики, которые необоснованно используют общественные блага, созданные не, за границей заявляет.

Как происходит на практике

Чтобы реализовать вышеозначенные и прочие моменты, характеризующие недобросовестную конкуренцию, разрабатываются настоящие методы. Их реализация зависит о цели, которую преследует конкурирующая фирма, от масштабов организаций и материальных возможностей. Рассмотрим наиболее распространенные способы устранения конкурентов с рынка:

• Снижение цены на предоставляемый товар или услугу (демпинг). Давно известный способ. Используется, чаще всего, если в сегменте имеются две конкурирующие фирмы. Он предполагает, что какая-то компания начинает снижать цену на свой товар, конкуренты же не могут себе этого позволить, а значит, оставляют цены на прежнем уровне. Как следствие клиенты уходят туда, где более дешево. Перед применением такого метода, конечно, стараются максимально собрать сведения об активах компании – конкурента, чтобы быть точно уверенным, что у нее нет возможностей также снизить стоимость и продержать ее на должном уровне необходимый период времени. Известен такой случай, произошедший в Америке в 30х годах ХХ века. На реке две независимые компании решили организовать переправу на паромах. Чтобы переманить к себе пассажиров, одна из организаций снизила цены на билеты. Вторая последовала ее примеру. Так несколько раз, пока одна из компаний и вовсе не сделала перевозку бесплатной. Вторая же на это ответила тем, что не просто прекратила брать деньги за билеты, но и стала выдавать каждому из пассажиров обычную булку. Все клиенты переметнулись к ней. В итоге конкуренты разорились, и победившая компания стала диктовать дальше свои цены за перевозку.
• Распространение ложных слухов. Если в жизни простого человека сплетни и наговоры могут привести к его гибели, то в коммерческой сфере таковые могут закончиться крахом компании. Для этого достаточно запустить «утку» в СМИ. Наверняка, потом будет подан иск, опубликовано опровержение, но часть клиентов окажется потерянной.
• Применение физического и психологического насилия. Да, конечно, сейчас не 90-ые годы прошлого века, но методы давления и запугивания используются и поныне. Таким образом, конкурента заставляют отказаться от ведения собственного бизнеса. По статистике чаще применяется в глубинке, где круговая порука и личностное взаимодействие с силовыми структурами более тесное.
• Внедрение своего агента в конкурирующую компанию. Такой метод, чаще всего, используется, если фирмы занимаются разработкой новых технологий, компьютерных программ и т.п. Главная задача такого внедренного человека – передача информации по ведущимся разработкам. Именно поэтому у подобных компаний система службы безопасности как можно более тщательно проверяет всех поступающих на работу. Но таким же способом могут передаваться не только ноу-хау, но и все планы фирмы. Например, касающиеся скупки или продажи акций, расширение региона охвата и пр.
• Сговор нескольких участников рынка. Сложней всего противостоять нападкам, если для их осуществления объединяются сразу несколько структур, чтобы вытеснить наиболее перспективного участника рынка. В таком случае каждый из них может использовать свой метод недобросовестной конкуренции.

Сможет или нет компания противостоять нападкам зависит от многих факторов. В первую очередь, как быстро ее владельцы сумеют распознать опасность.

Правовые механизмы антимонопольного законодательства по противодействию ограничениям конкуренции со стороны властных субъектов

Согласно Стратегии развития конкуренции и антимонопольного регулирования в Российской Федерации на период 2013-2024 гг. (утв. Президиумом ФАС России 03.07.2013) для эффективного и гармоничного развития конкурентных отношений необходима активная работа всех органов власти при координирующей роли антимонопольного органа. Согласно стратегии в деятельности антимонопольных органов определен ряд приоритетов. Это и создание благоприятной институциональной и организационной среды для эффективной защиты и развития конкуренции; и снижение административных барьеров, препятствующих развитию и свободному функционированию рынков; и обеспечение недискриминационного доступа потребителей к услугам естественных монополий, формирование эффективных механизмов тарифообразования; и создание условий для эффективной конкуренции при размещении государственного или муниципального заказа и реализации на торгах государственного имущества.

Важным направлением работы ФАС России является контроль за соблюдением антимонопольного законодательства непосредственно самими органами власти. Ведомственная статистика Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных подразделений свидетельствует о значительной доле дел (более 50%), возбуждаемых в отношении властных субъектов, в общем числе совершенных нарушений антимонопольного законодательства. Чаще всего антимонопольными органами квалифицируются нарушения статьи 15 Закона о защите конкуренции (антиконкурентные действия (бездействие) органов власти). На втором месте случаи заключения договоров с нарушением антимонопольных требований к торгам и запросам котировок цен (статья 17 Закона о защите конкуренции). На третьем месте — самые опасные нарушения антимонопольного законодательства — заключение органами власти ограничивающих конкуренцию соглашений с хозяйствующими субъектами (статья 16 Закона о защите конкуренции).

Нарушения антимонопольного законодательства органами власти приводят к серьезным отрицательным последствиям как для экономики, так и для всего общества в целом. К таким последствиям можно отнести: повышение и удержание цен; раздел товарных рынков по территориям, объемам, ассортименту товаров, составу продавцов или покупателей; ограничение доступа на товарные рынки и устранение с них хозяйствующих субъектов; необоснованное установление различных цен на один и тот же товар.

Практика антимонопольного регулирования показывает, что антиконкурентные действия (бездействия), соглашения, согласованные действия со стороны органов публичной администрации препятствуют формированию единого экономического и правового пространства, обеспечению экономической свободы предпринимательства, особенно для малого и среднего бизнеса.

Закон о защите конкуренции в ст. 15 и 16 устанавливает перечень запретов, касающихся актов, действий, соглашений и согласованных действий федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации.

Положения ст. ст. 15 и 16 Закона о защите конкуренции адресованы широкому кругу органов и организаций, а именно:

— федеральным органам исполнительной власти без каких-либо ограничений, т.е. включая Правительство РФ, министерства, федеральные службы, федеральные агентства, Администрацию Президента РФ, другие федеральные органы исполнительной власти, а также их территориальные подразделения;

— органам государственной власти субъектов РФ, также без каких-либо ограничений, т.е. правительствам, администрациям, министерствам, департаментам и другим;

— органам местного самоуправления, т.е. администрациям муниципальных образованиям и их подразделениям;

— иным органам и/или организациям, осуществляющим некоторые функции государственных органов или органов местного самоуправления. К ним относятся организации и органы международных межгосударственных объединений, в которых участвует Российская Федерация (СНГ, ЕврАзЭС, Союзное государство Белоруссии и России и другие), также можно отнести СРО, создаваемые на основе ФЗ от 01.12.2007 №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» и других законов, и их национальные объединения, поскольку на СРО возложено выполнение государственных функций по решению вопросов о допуске организаций к осуществлению определенного вида деятельности на рынке;

— организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг; такие организации действуют в самых различных сферах, участвуя в предоставлении услуг в жилищно-коммунальном хозяйстве, в сфере обороны, юридических услуг, услуг в сфере высоких технологий и т.д.;

— государственным внебюджетным фондам, т.е. Пенсионному фонду, Фонду социального страхования, Федеральному фонду и территориальным фондам обязательного медицинского страхования, Резервному фонду, Фонду национального благосостояния и др.;

— Центральному банку РФ, занимающему в силу ФЗ от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

В статье 15 данного Закона предусмотрен запрет на принятие актов и осуществление действий (бездействия) федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов России, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации, если такие акты или действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Незаконными являются любые акты органов власти и органов местного самоуправления и любые действия (бездействие) их должностных лиц, если результатом реализации таких актов или последствиями действий должностных лиц есть или может быть недопущение, ограничение или устранение конкуренции на товарном рынке. При этом неправомерными могут быть не только действия, но и бездействие органов власти и их должностных лиц. Наиболее часто это проявляется в несовершении определенных процедур, предусмотренных законами или другими правовыми актами (оставление без движения поступивших документов, ненаправление ответов заявителям, волокита в решение вопросов, входящих в компетенцию органа и др.).

В частности запрещаются:

Введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров.

Запрещается введение любых ограничений на создание хозяйствующих субъектов, которые могут приводить к ограничению конкуренции. Запрещается вводить любые ограничения в отношении деятельности компаний, которые также могут привести к ограничению конкуренции, то есть которые ставят одну компанию или несколько в неравное положение по сравнению с остальными участниками рынка.

Вводимые органами власти ограничения на создание хозяйствующих субъектов и осуществление ими определенных видов деятельности могут содержать следующие признаки нарушения антимонопольного законодательства:

— необоснованный отказ в регистрации хозяйствующих субъектов;

— установление прямых запретов на осуществление отдельных видов деятельности или производство определенных видов товаров, в том числе в зависимости от формы собственности или места нахождения хозяйствующего субъекта;

Необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Самостоятельные меры защиты

Компания может нивелировать действия недобросовестного конкурента. Для этого используются следующие меры:

Защита конфиденциальных сведений о компании. Часто в рамках недобросовестной конкуренции лицо пытается извлечь конфиденциальную информацию о компании. Это можно предупредить. Необходимо обеспечить защиту базы данных, повысить лояльность сотрудников. Рекомендуется составить свод правил о доступе к информации, оформить договор о соблюдении тайны

Распространение важной информации должно быть контролируемым.

Противодействие незаконного использования административного ресурса. Часто конкуренты для создания препятствий к деятельности компании используют административный ресурс

К примеру, в отношении фирмы может быть возбуждено дело, что затормозит все рабочие процессы. В этом случае следует обжаловать действия должностного лица. Следует обратиться к его руководителю с заявлением. Следующий шаг – обращение в судебный орган. Если в компании проводится проверка, инициированная конкурентом, на нее следует пригласить своего юриста.

Знание законодательства. Знание всех законов и наличие в компании грамотного юриста – самое важное для противодействия незаконной конкуренции.

На первом этапе имеет смысл действовать самостоятельно. Если же самостоятельные меры не помогают, следует обращаться в антимонопольный орган.

Формы недобросовестной конкуренции

3) Введение в заблуждение относительно товаров и деятельности конкурента. Согласно Закону запрещаются и признаются в установленном порядке неправомерными указания или утверждения при осуществлении предпринимательской деятельности, которые могут ввести в заблуждение относительно характера, свойств, способа и места изготовления, пригодности к применению или количества товаров конкурента, в том числе осуществляемые посредством некорректного сравнения производимого хозяйствующим субъектом товара с товаром конкурента путем распространения хозяйствующим субъектом в любой форме и любыми способами сведений, содержащих ложные или неточные сопоставительные характеристики собственного товара и товара конкурента, способные повлиять на свободу выбора потребителя при приобретении товаров или заключении сделки. В данном случае действия субъекта хозяйствования непосредственно направлены на потребителей, однако они также отнесены к категории недобросовестной конкуренции, поскольку косвенно могут причинять убытки конкурентам. Вот только применение данной нормы на практике может столкнуться с проблемами, поскольку судебной инстанции, рассматривающей подобный спор, необходимо будет искать критерии, позволяющие оценить «возможность» введения потребителей в заблуждение.

Конкуренция как ключевое понятие, выражающее сущность рыночных отношений. Признаки и экономические последствия совершенной конкуренции. Основные методы добросовестной и недобросовестной конкуренции. Основные функции конкуренции, их характеристика.

Что могут применить конкуренты

Способов борьбы с конкурентами превеликое множество. Их применение зависит от тех целей, которые задумал нечестный участник рынка в отношении другой компании.

Основныеметоды борьбы с интересующим конкурентом включают:

• Ценовую конкуренцию, направленную на снижение цен – потребители вслед за низкой стоимостью уходят к конкуренту, а продавец остаётся без клиентов и денег. Данный метод применяется с целью нанесения убытков компании. А они на долгое время заставят фирму заняться внутренним переустройством, что даст возможность конкурентам прорваться вперёд;
• Распространение слухов – конечно же, они не имеют реальной основы. Это специальные выдумки, цель которых – дезинформация настоящих клиентов. Так как люди часто верят подобным сведениям, то и эффект от них соответствующий;
• Воздействие с применением угроз, шантажа и даже физической силы – такое явление нередко встречается и направлено на запугивание конкурента, который в итоге может отказаться от ведения собственного бизнеса;
• Трудоустройство в фирму конкурента – «свой» человек под видом обычного работника будет своеобразным шпионом, который передаст всю важную информацию настоящему работодателю;
• Сведения, порочащие деловую репутацию фирмы – например, в интернете создаются информативные статьи, направленные на широкие массы населения, о том, что продукция компании не соответствует ГОСТу или существует запрет на её использование;
• Кража разработок конкурента интеллектуального характера – это могут быть различные инновационные новшества, которые компания ещё не внедрила. Тогда нечестный конкурент может воспользоваться данным изобретением в собственных целях;
• Договорённость нескольких лиц против конкурента – тогда компании, против которой ополчилось несколько участников рыночных отношений, придётся принять или отразить большой удар.

Составляем жалобу в ФАС

Одним из самых эффективных и законных видовборьбы с нечестными конкурентами выступает обращение в антимонопольную службу. Для этих целей необходимо составить заявление.

Оно может быть отправлено в свободном формате, но с соблюдением обязательных требований:

• Документ имеет письменную форму;
• Адресатом заявления является управляющий регионального подразделения службы (необходимо обратиться в орган по месту жительства);
• К документу прикреплены доказательства факта нечестной конкуренции (без подтверждения ФАС вправе не рассматривать ваше заявление).

Заявление содержит следующие сведения:

• Дату;
• Описание произошедшего события с точными подробностями;
• Причины для обращения в службу;
• Пункты из законодательных актов, которые были нарушены;
• Информацию о преступнике;
• Данные заявителя (ФИО, контактные данные, включая юридический адрес);
• Подпись заявителя.

В течение 30 дней на указанный вами адрес будет направлен ответ с принятым решением. При этом срок может быть продлён до 60 дней, если по вашему вопросу требуются дополнительные расследования.

В некоторых случаях из ФАС может прийти уведомление об отказе рассмотрения вашего заявления.

Причин тому может быть несколько:

• В составленных вами фразах имеются нецензурные выражения, оскорбления или угрозы руководителю отдела антимонопольной службы;
• Текст составлен неграмотно (существенными ошибками считаются отсутствие точек между предложениями и заполнение слов только заглавными буквами);
• Если ответ на ваше обращение приведёт к нарушению законодательства или раскрытию государственных тайн;
• Заявление составлено непонятным почерком, что не даёт возможности прочитать его (поэтому лучше составляйте вариант, распечатанный с компьютера);
• Если письмо вы отправили анонимно (такие заявления не принимаются во внимание);
• Если ранее вы уже получали ответ на свой вопрос (в ФАС обычно обращаются единожды, а не ведут переписку на постоянной основе. Постарайтесь все возможные вопросы уместить в одном письме);
• Если заявление содержит не все требующиеся данные о составителе.

Чтобы ФАС принял ваше заявление с первого раза, необходимо указать в нём как можно больше сведений (по делу). Текст должен быть читаемым и грамотным. Если вы составите обращение, учитывая все указанные требования, то ответ о решении в отношении нарушителя не заставит себя ждать.

Что делать, если в отношении вас инициируется дело о НК

Что делать, если в отношении организации возбуждается дело о НК? Предотвратить начисление штрафов можно на этапе расследования дела. Компании-правонарушителю нужно доказать наличие этих фактов:

• Отсутствие в составе дела нарушения законодательства.
• Незначительность проступка.
• Использование незаконных мер было необходимым, избежать этого было нельзя.

К примеру, компания действительно вела недобросовестную конкурентную борьбу. Однако проступок был незначительным. В этом случае никого штрафа накладываться не будет. Рассмотрим признаки незначительности правонарушения:

• Конкуренту не было нанесено значительного ущерба.
• ЮЛ до обращения в суд не принимало никаких мер по противодействию незаконным мерам.
• Стороны дела являются партнерами.

Компании, в отношении которой инициируется дело, рекомендуется собрать максимум документов, получить поддержку свидетелей. Если дело не так однозначно, как на то указывает истец, фирма имеет все шансы уйти от административной ответственности.

Бизнес: • Банки • Богатство и благосостояние • Коррупция • (Преступность) • Маркетинг • Менеджмент • Инвестиции • Ценные бумаги: • Управление • Открытые акционерные общества • Проекты • Документы • Ценные бумаги — контроль • Ценные бумаги — оценки • Облигации • Долги • Валюта • Недвижимость • (Аренда) • Профессии • Работа • Торговля • Услуги • Финансы • Страхование • Бюджет • Финансовые услуги • Кредиты • Компании • Государственные предприятия • Экономика • Макроэкономика • Микроэкономика • Налоги • Аудит
Промышленность: • Металлургия • Нефть • Сельское хозяйство • Энергетика
Строительство • Архитектура • Интерьер • Полы и перекрытия • Процесс строительства • Строительные материалы • Теплоизоляция • Экстерьер • Организация и управление производством

References (transliteration):

1. Gavrilov D.A. Nedobrosovestnaya konkurentsiya. Podkhody k opredeleniyu i perspektivy razvitiya pravovogo regulirovaniya // Konkurentnoe pravo. 2011. N 1. S. 21 — 27.
2. Eremenko V.I. O presechenii nedobrosovestnoy konkurentsii // Voprosy izobretatel’stva. 1992. N 1-2. S. 29.
3. Isaycheva E.A. Nedobrosovestnaya konkurentsiya kak sotsial’no-pravovoe yavlenie: istoriko-pravovoy aspekt: Dis. … kand. yurid. nauk. Samara, 2011.
4. Parashchuk S.A. Nedobrosovestnaya konkurentsiya: soderzhanie i pravovye sredstva ee presecheniya: Dis. … kand. yurid. nauk. M., 1995.
5. Seregin D.I. Nedobrosovestnaya konkurentsiya kak pravovaya kategoriya: Avtoref. dis. … kand. yurid. nauk. M., 2002.
6. Shreter V. Nedobrosovestnaya konkurentsiya: Sbornik statey po grazhdanskomu i torgovomu pravu. Pamyati professora Gabrielya Feliksovicha Shershenevicha. M.: Statut, 2005. S. 553 — 554.

Похожие записи:

• Постановка на воинский учет после получения гражданства РФ в 2023 году
• Выплаты малоимущим семьям в 2023 году
• В Польше упростили легализацию беларусов: что изменилось?