Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 128.1 УК РФ. Клевета (новая редакция с комментариями)». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Маловероятно, что потерпевшую сторону истинно порадует факт присуждения судебной инстанцией своему обидчику штрафа или исправительных работ. Наиболее ценной станет компенсация морального вреда в рамках рассмотрения уголовного дела по статье 128.1 УК РФ.
Примеры судебной практики по делам о клевете
Несмотря на неутешительные статистические показатели, не стоит думать, что в иске по факту клеветы будет однозначно отказано, ведь в судебной практике присутствует и много иных примеров, демонстрирующих высокую вероятность возможности наказать своего обидчика.
В РФ пока еще не сложилась устоявшаяся система в отношении рассмотрения дел по компенсации морального вреда, нанесенного вследствие распространения клеветы, в сравнении, например, с судебной практикой об изнасиловании. Возможно, это и является основной причиной редкого обращения в суд для защиты своих прав потерпевшими.
При этом ситуация постепенно меняется, и в настоящее время наблюдается небольшой рост количества подобных дел, завершающихся положительными решениями суда. Данный факт сказывается на стремлении людей к защите своих прав, что дает свои плоды в формировании судебной практики.
Кого не накажут за ковид-фейки
Исходя из всего вышесказанного, распространение недостоверной информации о коронавирусе не повлечет уголовной ответственности в следующих случаях:
-
когда лицо постит в интернете свое собственное мнение о коронавирусе и принимаемых в связи с пандемией ограничительных мерах;
-
когда недостоверная информация о коронавирусе распространяется без каких бы то ни было попыток завуалировать ее под объективные сведения (без указания на чьи-то официальные слова, законы, указы и так далее);
-
когда гражданин под влиянием заблуждения размещает в публичном доступе якобы достоверную информацию, поступившую от третьих лиц, или ссылки на подобную информацию.
Действия субъекта в случае незаконного распространения ПДн
Ситуации, связанные с неправомерной передачей частных сведений, бывают разными, и каждый субъект вправе сам решать, как отстаивать собственные интересы:
- обращение в судебные органы с иском, где прописано требование прекратить обработку, заблокировать доступ к ПДн, возместить материальный и моральный ущерб;
- подача жалобы в Роскомнадзор, который инициирует дополнительную проверку, и если будут выявлены нарушения, предпримет адекватные меры;
- обращение в правоохранительные структуры позволит в случае удачного завершения дела добиться несения нарушителем административной либо уголовной ответственности. В полицию имеет смысл обращаться, если отсутствует достаточно убедительная для судебного производства доказательная база, подтверждающая вину оператора.
Понятие заведомо ложных показаний
В УК РФ содержится статья, её номер 307, в которой вкратце указана ответственность за такое преступление, как дача ложных показаний, но не раскрывается ни само понятие заведомо ложных показаний, ни обстоятельства, при которых эти показания были даны. Единственное уточнение, находящееся в ст. 307 УК РФ, так это то, что в статье рассматриваются показания, данные свидетелем или потерпевшим. И это очень важно, потому что законодательство предусматривает ответственность именно за недостоверные показания, которые дали свидетель или потерпевший. Для наступления этой ответственности необходимы два признака. Первый: ложность самих показаний, то есть они должны не соответствовать тем фактическим данным, которые имели место и были установлены в ходе следствия и в суде. Второй: недостоверность должна быть заведомой, а именно лицо, давая такие показания, уже знает о том, что они ложные, а не заблуждается в их достоверности.
Дача показаний следователю
Итак, в ходе производства по уголовному делу на стадии предварительного следствия гражданин может быть допрошен в качестве свидетеля. Опустим порядок вызова для допроса, остановимся на самом допросе, даче показаний, основаниях и механизме их признания заведомо ложными. Следователь, пригласив гражданина для допроса свидетелем, удостоверяет его личность и уведомляет его о возможной ответственности за преднамеренную ложь при даче показаний. С этого момента у гражданина и возникает обязанность дать исключительно правдивые показания. Однако, ни дознаватель, ни следователь, ни другое лицо, проводящее допрос, не наделено полномочиями признания показаний заведомо ложными. Как следует из Конституции РФ, только суд устанавливает вину человека в том или ином преступлении. Так и в данном случае, ответственность за сообщение заведомо ложных показаний наступает лишь после рассмотрения основного уголовного дела в суде, когда в приговоре суд укажет на недостоверность тех или иных свидетельских показаний. Но сам механизм привлечения гражданина, давшего ложные показания, к уголовной ответственности, рассмотрим чуть позже.
Закон об ответственности за фейки о российской армии
ФЗ от 04.03.2022 №31-ФЗ и ФЗ от 04.03.2022 №32-ФЗ вносят поправки в КоАП и УК РФ. Ответственность наступает по ст. 20.3.3 и ст. 20.3.4 КоАП РФ; по ст. 207.3, ст. 280.3, ст. 284.2 УК РФ. Эти правовые нормы призваны бороться с заведомыми фейками, которые появляются в публичном поле.
Ниже в таблице рассмотрим подробнее нюансы нового закона:
| Формулировка | Что означает | Основание |
|---|---|---|
| Публичное распространение заведомо ложной информации об использовании армии для защиты России и ее граждан |
Сообщение, выкладываемое гражданином в соцсеть, которое является заведомо ложной информацией, может подпасть под состав преступления. Имеется в виду информация, массово пересылаемая и распространяемая через группы и чаты в мессенджерах, в Телеграм или любыми другими способами. Это могут быть картинки, по формату напоминающие документ, записи чьих-то переговоров, видео и пр. В качестве отягчающих обстоятельств здесь выступают использование служебного положения, фальсификация доказательств, корысть, мотивы расовой, политической и иной вражды |
ст. 207.3 УК РФ |
| Публичная дискредитация использования вооруженных сил в целях защиты интересов России и ее граждан |
Тут дискредитация* означает распространение публичных призывов к воспрепятствованию использования ВС РФ. *Термин «дискредитация» в нашем законодательстве не определен. Он применяется впервые |
ст. 280.3 УК РФ |
| Призывы к введению иностранным государством, союзом или учреждением мер ограничительного характера | Законодательство запрещает призывать к поддержанию санкций против РФ | ст. 284.2 УК РФ |
Клевета – это распространение заведомо ложной информации, которая порочит честь и достоинство гражданина и подрывает его репутацию. Под честью подразумеваются моральные качества, принципы и наличие незапятнанной репутации личности. Достоинством в соответствии со статьей 128.1 Уголовного кодекса за клевету и оговор человека считаются высокоморальные качества личности, а также уважение этих качеств в себе. Репутация – это общественная оценка личности.
Обратите внимание, если оскорбления, обвинения или другая порочащая информация была сообщена напрямую личности, которой они касаются, это не будет уголовно наказуемым деянием. Наказание грозит только за распространение неправдивой информации.
Закон о клевете в России существует в Гражданском, Уголовном и Административном кодексах. Статья 152 ГК РФ дает право гражданину на защиту от клеветы и оскорбления личности, а также на получение моральной компенсации. При этом конкретного наказания по данной статье нет. Суд может лишь постановить или опровергнуть ложную информацию, а также какую сумму компенсации обвиняемый должен выплатить потерпевшему (если пострадавший требует моральный ущерб).
Административная ответственность за клевету наступает в соответствии со статьей 5.61.1 КоАП РФ. Данная статья предусмотрена для наказания юридических лиц за распространение ложных обвинений и сведений, порочащих честь и достоинство других лиц.
Понятие клевета в уголовном праве определяется статьей 128.1. В соответствии с ней уголовно-правовая ответственность за клевету наступает в случае, когда ложные и неправдивые сведения распространяются умышленно.
Учтите, что пострадавшим может быть и малолетний, и недееспособный гражданин. Также ответственность за клевету по УК РФ и другим кодексам может наступить, если распространять ложную информацию об умершем человеке, если эти сведения задевают честь живого человека (например, его родственников).
Как подать в суд за клевету
В судебной практике иски за клевету и распространение ложной информации не редкость. Прежде чем обращаться в суд, нужно собрать все доказательства. Можно подать заявление в мировой или районный суд о клевете. В районный суд стоит подавать заявление, если обвиняемый хочет получить компенсацию морального вреда за клевету.
Иск о клевете и защите достоинства должен содержать:
- наименование суда;
- информация о заявителе (Ф.И.О., адрес проживания, контакты);
- данные обвиняемого (фамилия, имя, отчество, адрес проживания);
- подробное описание ситуации (дата, место, способ, которым распространялась клевета, кому были сообщены неправдивые сведения, почему информация является порочащей);
- сведения о свидетелях (если есть).
Состав ложного доноса формальный
Данное преступление считается оконченным с момента поступления в указанные органы ложного сообщения о совершении преступления независимо от того, было ли возбуждено уголовное дело по данному факту, однако данное обстоятельство может быть учтено судом.
Субъективная сторона состава ложного доноса характеризуется прямым умыслом, т.е. лицо осознаёт заведомую ложность сообщаемых им сведений лицу или органу, осуществляющему борьбу с преступностью, либо иному органу, обязанному сообщить о совершенном преступлении. Также лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления.
Наличие мотива и цели на квалификацию данного преступления не оказывают влияния. Однако ложный донос, как правило, совершается из мести, зависти, а целью может быть возбуждение уголовного дела и привлечение конкретного лица к уголовной ответственности.
Статья за заведомо ложные сведения
В том случае, если такие сведения были предоставлены как показания, имеет место состав преступления, предусмотренного статьёй 307 УК РФ и принадлежит к преступлениям небольшой (ч. 1) и средней (ч. 2) степени тяжести.
Ч. 1 ст. 307 — это дача заведомо ложных показаний (либо составление заведомо ложного заключения специалиста, либо заведомо неверного перевода переводчиком), за которую предусматривается наказание в виде штрафа в сумме до 80 тысяч рублей, обязательных работ длительностью до 480 часов либо исправительных работ (до 2-х лет). Судебная практика показывает, что суды преимущественно «бьют по кошелькам» таких правонарушителей и назначают штраф либо (обычно в отношении лиц с тяжёлым материальном положением) обязательные работы, либо исправительные работы.
Ч. 2 ст. 307 — здесь грозит наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет либо принудительных работ. Состав части 2 имеет место, когда ложное свидетельство сочетается с заведомо ложным обвинением лица в совершении им такого преступления, которое принадлежит к тяжким либо особо тяжким. Итак, в случае лжесвидетельства в ходе уголовного процесса по тяжкому либо особо тяжкому преступлению, если лицо выступает в пользу обвинения, ложно обвиняя подозреваемого в преступлении, такое лицо рискует само отправиться в места лишения свободы. Максимальное наказание суд, разумеется, не назначит (особенно, когда такое лицо привлекается в первый раз), однако 1-1,5 года за подобное лжесвидетельство всё же можно получить.
Следует заметить, что ложные показания бывают направленными даже на самого себя — к примеру, лицо может оговорить себя, чтобы оградить своих близких от обвинений. При этом не давать показаний в отношении ближайших родственников — это право, обеспеченное Конституцией России, однако рассказывать о каждом известном обстоятельстве преступления, связанном с просто другом, обязан каждый.
Профилактика и предотвращение
«Не нравится, что о тебе пишут, — не читай», «А чего ты ждал(а) от интернета? Здесь каждый делает, что хочет», «Зачем все принимать близко к сердцу?» — подобными репликами люди пытаются поддержать жертву кибербуллинга. Но ребенок не воспринимает виртуальное пространство как угрозу. Он с детства погружен в интернет: игры, мультики, сказки ассоциируются у него с удовольствием. Поэтому, попав в сети агрессора, он остается один на один с ним, не зная, как действовать. А обратиться за помощью — стыдно.
«Учите детей соблюдать конфиденциальность: не выкладывать в сеть личную информацию или фотографии, которые могут нанести урон их репутации и самооценке, не сообщать свое местоположение незнакомым людям. Если подросток все-таки стал объектом травли, не корите его: я же говорил, а ты не слушал. Создайте безопасную среду, удалив обидные сообщения, ограничьте доступ к жестоким видео. Заблокируйте нежелательные сайты, но не отбирайте гаджеты, иначе ребенок почувствует себя аутсайдером».
Меня троллят, что делать?
- Поделитесь проблемой с теми, кому доверяете: родственники, друзья, старшие товарищи.
- Игнорируйте единичный случай кибербуллинга.
- Не мстите. Как уже говорилось, любой негатив бьет по самочувствию. Если ничего не можете предпринять, попытайтесь переключиться на что-то позитивное: посетите сайт с милыми картинками, посмейтесь над забавным видео, напишите близкому.
- Когда вас начинают специально задевать за живое, скажите прямо, чтобы человек остановился.
- Смейтесь. Попытайтесь обратить злой комментарий в шутку. Мысленно нарядите тролля в клоунский костюм, представьте, как смешно он кривляется, искусственно плачет или нелепо танцует, словно в цирке.
- Сохраняйте доказательства: скриншоты сообщений, фотографии, видео.
- Блокируйте тех, у кого плохая репутация в сети. Это можно сделать в настройках телефона, на специальных платформах. Закройте свой профиль, добавляйте в друзья только знакомых.
- Если вас запугивают, вымогают деньги или угрожают жизни/здоровью, нужно обратиться в полицию.
- Сообщайте о троллинге поставщику контента.
- Если вы свидетель кибербуллинга, заступитесь за жертву, только не вовлекайтесь в деструктивный диалог. Пригласите своих друзей-единомышленников, вместе окажите позитивное давление на агрессора. Создайте отдельный чат, чтобы поддержать пострадавшего, обменяться опытом интернет-поведения.
Клевета и оскорбление
Стоит также различать два понятия «клевета» и «оскорбление». Клевета — это сообщение другим лицам и распространение заведомо ложной информации, что ведет к отрицательному влиянию на репутацию человека, оскорбление же — это непристойное высказывание о человеке. Отсюда: клевета — это преступление, оскорбление — административное правонарушение. Клевета указывает на определенные факты, оскорбление — просто оценивает человека с отрицательной стороны.
| Пропуск на время карантина | Оплата и оформление больничного на время карантина |
| Статья 6.3 КоАП | Статья за нарушение режима самоизоляции |
Ответственность за клевету
До 2012 года в Российской Федерации за клевету существовала только гражданская ответственность. Позже стало очевидным, что последствия от клеветы иногданаступают самые тяжкие. Поэтому клевета стала частью уголовного законодательства. Более того, в современной судебной практике всё больше дел возбуждают именно в рамках действия Уголовного кодекса РФ.
Противоправные действия, в которых имеет место клевета, рассматривает 128 статья УК РФ. Чем серьёзнее то, в чём незаконно обвиняют человека, тем серьёзнее будет мера наказания.
Новая редакция статьи, а именно её первая часть, предусматривает следующие меры наказания по отношению к клеветникам:
- Штрафная санкция– 500 тысяч рублей.
- Принудительные работы сроком до недели.
Объектом преступления является нормальное функционирование судебной системы и органов правопорядка. Рассматривание доносов отнимает время, необходимое для того, чтобы уделить внимание существующим правонарушениям.
Кроме того, объектом выступают моральные качества личности, пострадавшей от доноса.
Факультативным объект становится при повреждении имущества или причинении вреда свободам личности как результате вынесенного неправомерного приговора.
Субъектом называется гражданин не младше 16 лет, отдающий себе отчет в действиях, не оговаривающий самого себя. В случае наговора деяние не квалифицируется как донос.
Чтобы преступное деяние квалифицировалось как ложный донос, субъект должен действовать умышленно, осознавая несоответствие истине сведений, которые сообщает. Наличие мотива присутствует, но на квалификацию не влияет.
Сведения, содержащиеся в доносе, должны быть ложными, содержать информацию о преступлении, относиться к четко обозначенной личности и действию. Информация передается в устной и в письменной форме.
Преступление считается заведомо ложным доносом после того, как информация передана должностным лицам или государственным органам, имеющим право возбуждать уголовное дело.
Преступление считается совершенным в момент, когда информация донесена до третьего лица в виде письменного заявления или подписанного протокола, составленного на основе сведений, полученных в устной форме.
О чем говорит ст. 20.3.3 КоАП
В Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесена ст. 20.3.3 «Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности».
Если данные действия, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования вооруженных сил в указанных целях, совершены впервые (ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ), то они повлекут за собой:
- для граждан — от 30 тысяч до 50 тысяч рублей;
- для должностных лиц — от 100 тысяч до 200 тысяч рублей;
- для юридических лиц — от 300 тысяч до 500 тысяч рублей.
Если попытки дискредитации сопровождаются призывами к проведению незаконных акций, а равно создают угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу и др. (ч.2 ст. 20.3.3 КоАп РФ), то штрафы возрастут:
- для граждан — от 50 тысяч до 100 тысяч рублей;
- для должностных лиц от 200 тысяч до 300 тысяч рублей;
- для юридических лиц — от 500 тысяч до 1 млн рублей.
Признаки преступления
Основным признаком преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ, является заведомая ложность сообщения. То есть, обвиняемый осознает, что на определенном участке местности (в помещении, сооружении и т.д.) нет опасности террористического акта, но при этом намеренно сообщает властям ложные сведения об угрозе взрыва.
Если звонивший знает наверняка, что в конкретном месте заложена бомба и передает эти сведения полиции, состава данного преступления в его действиях не будет. При этом возможны три варианта:
- Человек достоверно знает, что обществу угрожает опасность – например, он вращается в криминальных кругах, ему становится известно о готовящемся взрыве, он хочет предотвратить его и вызвать полицию. В действиях такого лица признаки преступления отсутствуют.
- Лицо узнало о готовящемся взрыве и сообщает об этом в полицию, но при исследовании объекта полицейскими ничего опасного обнаружено не было. В данном случае звонивший не привлекается к уголовной ответственности, если у него действительно были веские основания полагать, что людям угрожает опасность.
Пример №3. Ларионов К.Е., работающий ночным сторожем в круглосуточном торговом центре, заметил рано утром двоих мужчин, оставивших черную сумку в лифте, окликнул их, но мужчины поспешно скрылись, при этом у них в руках было устройство, похожее на пульт. Ларионов сделал вывод о том, что в лифте было оставлено взрывное устройство, о чем сообщил в полицию. В сумке были найдены продукты питания – двое мужчин были обычными ворами, которые сумели пронести из гипермаркета снэки и спиртное. Ларионов не подлежит ответственности по ст. 207 УК РФ, поскольку события, увиденные им, действительно указывали на возможный террористический акт. - Представитель запрещенной в России организации сообщает другим лицам о заминировании какого-либо объекта, при этом он сам принял участие в теракте или лишь знал о нем, но не сообщил в полицию. В этом случае, при реальном обнаружении в указанном месте взрывного устройства, звонивший будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 205, 205.6 УК РФ за террористическую деятельность на территории РФ.
Примеры из судебной практики
За дачу заведомо ложных показаний граждане привлекаются редко, т.к. суду для привлечения к ответственности необходимо доказать, что неправдивые сведения были предоставлены осознано, а не по заблуждению. Для наглядного примера рассмотрим характерный случай из судебной практики:
«Свидетель Огурцов А.А. был допрошен следователем по делу об оскорблении и дал показания о том, что не слышал никаких оскорблений от ответчика в сторону истца. Другие два свидетеля по делу дали противоположные показания и следствием было установлено, что ответчик виновен в преступлении. Таким образом, Огурцова необходимо было привлечь к ответственности за дачу заведомо ложных показаний, однако в ходе судебных разбирательств он сообщил, что не слушал разговор ответчика и истца, поскольку разговаривал по телефону. С оглядкой на новые обстоятельства Огурцову удалось избежать ответственности».