Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Частная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Следует отметить, что существующая сегодня процедура рассмотрения частных жалоб до 2014 года была немного другой. В частности, основная масса жалоб на определения рассматривались без извещения фигурантов дела. И хотя сейчас большинство таких дел так же рассматриваются судами без участников процесса, количество видов определений, на какие подана жалоба, которая, в свою очередь, должна рассматриваться с участием сторон (с их обязательным извещением), возросло.
Образец частной жалобы на определение о взыскании судебных расходов
В Октябрьский районный суд г. Екатеринбург
Свердловской области
ИСТЕЦ: К. Вячеслав Дмитриевич
Адрес: г. Екатеринбург, ул. Мичурина, д. 17
ОТВЕТЧИК: Ш. Ирина Васильевна
Адрес: г. Екатеринбург, ул. Бахчиванджи
ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
На определение Мирового судьи судебного участка № 7 судебного района г. Екатеринбург о взыскании судебных расходов на представителя
Определением Мирового судьи судебного участка № 7 судебного района г. Екатеринбург Свердловской области заявление о взыскании судебных расходов с В.Д. о взыскании с него судебных расходов в общем размере 40 000 рублей удовлетворено в полном объеме.
С названным определением ответчик согласится не может, и считает его необоснованным в части отказа в удовлетворении требований по следующим основаниям:
Из документов невозможно установить в счет каких услуг произведена оплата истцом
В силу ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, можно прийти к выводу о том, что представленные стороной истца доказательства – являются недопустимыми и недостоверными, а потому суду первой инстанции надлежало отнестись к данным документам критически.
В данном случае следует учесть, что в оспариваемом определение неустановленно, по какому делу Заявителем производилась оплата за участие в первой и апелляционной инстанции, ввиду чего достоверно не установлено, за оказание каких услуг и в рамках какого дела имела места оплата по указанным соглашениям.
Перед составлением частной жалобы на определение о взыскании судебных расходов следует сказать, что её подача должна осуществляться в то отделение, которое выдало оспариваемое определение.
Составляемая жалоба не имеет строгой формы, но она в обязательном порядке должна быть оформлена по правилам делового письма, а также в ней должна отсутствовать нецензурная лексика. При отсутствии опыта в оформлении деловых бумаг можно обратиться к квалифицированному юристу, которые поможет составить документ должным образом. Перед составлением кассационной жалобы на определение суда желательно ознакомиться с образцом данного документа.
В составляемой жалобе должна быть отражена вся необходимая информация, к которой относятся:
- Полные реквизиты отделения суда, которое будет заниматься рассмотрением подаваемых бумаг;
- Личные и контактные данные заявителя;
- Подробная информация об оспариваемом судебном определении;
- Ссылки на нормативные акты, позволяющие оспорить определение;
- Требования заявителя;
- Перечень документов, подтверждающих понесенные расходы в ходе судебного разбирательства;
- Подпись заявителя и дата подписания.
При обжаловании определения следует помнить о том, что его можно подать только в течение 15 дней с момента его оглашения.
Особенности процедуры
Для определения разумной суммы расходов, которая должна быть возмещена выигравшей стороне, нужно разобраться с рядом вопросов:
- учитывается сложность дела, в рамках которого были понесены те или иные расходы. Определение сложности происходит исходя из законодательных норм, также приглашаются эксперты рассматриваемой области права. На дальнейшее определение влияют: противоречивость дела, категория, факты и обстоятельства, количество заседаний, объем норм, к которым пришлось прибегнуть во время рассмотрения дела, наличие или отсутствие судебной практики по подобными вопросам ранее;
- объемы используемых услуг и расходы на них. Сложность в решении этого вопроса бывает в том случае, если отношения с юристами и экспертами не были определены договором.
В суд через районный суд (суд, вынесший определение) Заявитель: (Ф.И.О. или наименование подающего заявление) адрес: , телефон: , факс: , адрес электронной почты: Представитель заявителя: (данные с учетом ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) адрес: , телефон: , факс: , адрес электронной почты: Заинтересованное лицо: (Ф.И.О. или наименование) адрес: , телефон: , факс: , адрес электронной почты: Дело N Частная жалоба При рассмотрении моего заявления, судом в судебном заседании от г., не было принято во внимание, что средняя стоимость одной явки Адвоката или юриста (по городу Москве) в судебное заседание составляет руб. коп.Я, как человек, не имеющий юридических знаний и навыков, не имела возможности отстаивать свои интересы в суде самостоятельно. Как указывается в Определении от г. основанием для занижения суммы взыскиваемых расходов, послужило в том числе, то, что мой представитель поддержал исковые требования лишь частично, а Ответчик признал их, сославшись на отсутствие законных оснований для удовлетворения моих требований в досудебном порядке.Тем не менее, большая часть моих требования осталась неизменной и явилась предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Образец частная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов
Частная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов Так как жалоба рассматривается в апелляционном порядке, к ней можно Типовой образец частной жалобы на взыскание судебных расходов вы можете. Частная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда. ОАО обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов на. определение суда от 19.10.2009 в обжалуемой части (а именно, в части без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05. 12.
2013 ПО ДЕЛУ N А70-4760/2012. Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено. ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД. от 5 декабря 2013 г. по делу N А70-4760/2012. Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.
На Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда дебных издержек на представителя, 16,299.80 рублей судебных расходов, всего суда апелляционной инстанции отменено в части взыскания с ответчика в. Заявление о взыскании судебных расходов решения судом, или после в форме определения, отказать, истец подал апелляционную жалобу. В обоснование апелляционной жалобы ЗАО «Пассажирский автотранспорт» указывает, что размер взысканных с ответчика судебных расходов.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2013 года. Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:. председательствующего судьи Рожкова Д.
судей Рябухиной Н.
Солодкевич Ю. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9320/2013) закрытого акционерного общества «Пассажирский автотранспорт» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 26 августа 2013 года о взыскании судебных расходов по делу N А70-4760/2012 (судья Лоскутов В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Вега Логистик» (ОГРН 1087232023560, ИНН 7203217932) к закрытому акционерному обществу «Пассажирский автотранспорт» (ОГРН 1037200836300, ИНН 7203035763) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 087 497 руб. 40 коп. и по встречному иску закрытого акционерного общества «Пассажирский автотранспорт» к обществу с ограниченной ответственностью «Вега Логистик» о признании недействительным договора аренды зданий и сооружений от 30 декабря 2011 года.
при участии в судебном заседании представителей:. от закрытого акционерного общества «Пассажирский автотранспорт» — Важенина А. (паспорт, по доверенности N 7 от 01. 02. 2013 сроком действия до 31.
12. 2013). от общества с ограниченной ответственностью «Вега Логистик» — Бурханова К. (паспорт, по доверенности от 27. 11. 2013 сроком действия 1 год).
общество с ограниченной ответственностью «Вега Логистик» (далее — ООО «Вега Логистик», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Пассажирский автотранспорт» (далее — ЗАО «Пассажирский автотранспорт», ответчик) судебных расходов в размере 147 338 руб. 80 коп. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26. 08. 2013 по делу N А70-4760/2012 с ЗАО «Пассажирский автотранспорт» в пользу ООО «Вега Логистик» взысканы судебные издержки в размере 144 458 руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Возражая против вынесенного судом определения, ЗАО «Пассажирский автотранспорт» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ЗАО «Пассажирский автотранспорт» указывает, что размер взысканных с ответчика судебных расходов является завышенным. Полагает необоснованным взыскание с ответчика в пользу ООО «Вега Логистик» судебных расходов на вознаграждение в размере 100 000 руб. которые не могут приниматься во внимание при оценке доводов сторон относительно разумности издержек.
По мнению подателя жалобы, судом дана ненадлежащая оценка доводам ЗАО «Пассажирский автотранспорт», изложенным в возражениях на заявление, в части обстоятельств, касающихся назначения произведенных платежным поручением N 238 от 17. 08. 2012 платежей. Отмечает, что копии платежных поручений не соответствуют условиям оплаты, изложенным в договоре об оказании юридических услуг от 11. 05. 2012, и отсутствует акт выполненных работ.
Полагает недоказанными причинно-следственной связи между транспортными расходами и рассмотрение дела N А70-4760/2012, а также разумность размера издержек. По мнению подателя жалобы, ООО «Вега Логистик» допущено злоупотреблением своим правом на взыскание судебных расходов, чем причинен вред ЗАО «Пассажирский автотранспорт». От ООО «Вега Логистик» в порядке статьи 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения. В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Просил обжалуемый судебный акт изменить в части взыскания с ответчика 100 000 руб. апелляционную жалобу — удовлетворить. Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 20 августа 2012 года удовлетворен первоначальный иск, с ЗАО «Пассажирский автотранспорт» в пользу ООО «Вега Логистик» взыскано 1 098 832 руб. 22 коп.
и отказано в удовлетворении встречного искового заявления ЗАО «Пассажирский автотранспорт» (том 4 л. 10-12). Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 года (том 4 л. 88-106) и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 апреля 2013 года (том 4 л. 137-144), данное решение оставлено без изменения. ООО «Вега Логистик», учитывая изложенное, а также, то обстоятельство, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, не было указано на распределение между сторонами судебных издержек, обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с ЗАО «Пассажирский автотранспорт» судебных расходов в размере 147 338 руб. 80 коп.
Частичное удовлетворение заявленных требований послужило поводом для подачи ЗАО «Пассажирский автотранспорт» апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции установил следующее. Статья 112 АПК РФ устанавливает, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано. При этом данная статья не исключает возможность вынесения судом первой инстанции определения о распределении судебных расходов после вынесения судебного акта по делу, после рассмотрения дела во всех судебных инстанциях. Если апелляционная (кассационная) инстанция не разрешила вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением жалобы в соответствующей инстанции, суд первой инстанции вправе рассмотреть заявление о распределении судебных расходов в рамках того дела, в связи с которым расходы были понесены. Данная позиция изложена в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05. 12.
Частная жалоба на определение суда: срок подачи
Определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его принятия. Срок заявитель должен считать со следующего дня (после вынесения).
Срок обжалования определений установлен в статье 332 ГПК РФ и не может быть изменен судом. При этом он не зависит от даты получения копии определения. Определение считается вступившим в законную силу, если на него не поступила жалоба в установленный 15-дневный срок.
Например, если определение вынесено судом 15 октября, то срок обжалования начинает течь с 16 октября. А заканчивается 30 октября. То есть 31 октября определение суда вступает в законную силу. Если в суд поступает частная жалоба на определение суда, определение вступит в законную силу только после ее рассмотрения.
Подробнее про исчисление сроков: Процессуальные сроки.
Пропущенный для обжалования срок можно восстановить при наличии на это уважительных причин. Для этого необходимо подать вместе с жалобой заявление о восстановлении процессуального срока.
Образец жалобы на определение суда по судебным расходам
Образец жалобы на определение суда по судебным расходам
В рассматриваемой ситуации суд частично отказал заявителю во взыскании судебных расходов, между тем, по мнению заявителя, к этому не было оснований, поскольку доказательств несоразмерности заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя заинтересованным лицом суду не представлено.
Проблема по возмещению судебных расходов состоит в том, что каких-либо четких критериев их соразмерности ни закон, ни судебная практика в виде разъяснения высших судебных инстанций, не устанавливает. Между тем, законом установлен принцип именно соразмерного возмещения расходов по оплате услуг представителя. Фактически же на практике все зависит от позиции судьи, рассматривающего заявление о возмещении расходов по оплате услуг представителя. Опыт показывает, что определения судов по судебным расходам изменяются нечасто.
Частная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов образец
Важно
Услуги по взысканию долгов с юридических лиц следует заказывать только у надежных компаний с репутацией, работающих исключительно в правовом поле. Возможно ли подать иск о взыскании компенсации за потере времени, узнайте по ссылке.
Главные моменты процедуры Для подачи и рассмотрения жалобы на определение, выданное судом, существует определенный порядок, его в нормативных документах предусмотрел законодатель. Основная часть документа должна быть составлена таким образом, чтобы вышестоящая инстанция смогла действительно пересмотреть вопрос. Степень сложности Одним из критериев, используемых для определения разумного размера издержек, которые необходимо взыскать, является сложность самого гражданского дела, определяется она индивидуально. На основании судебной практики оценка сложности для различных гражданских дел имеет свои особенности.
Образец жалобы на определение о взыскании судебных расходов
В ходе судебного заседания по разрешению вопроса возмещения затрат на услуги представителя ответчик возражал против удовлетворения данных требований, однако не представил никаких доказательств, обосновывающих чрезмерность понесенных истцом затрат. В связи с отменой решения Куйбышевского районного суда г.Омска от 04.08.2010г.
и направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, и возникшей необходимостью представление интересов истца в суде первой инстанции, истец и ООО «Правовой центр «Логос» заключили дополнительное соглашением №2 от 25.09.2010г. к договору об оказании юридических услуг от 15.05.2010г., по условию которого А.С. оплачивает сумму 10000 руб. за представительство интересов в суде первой инстанции.
Пример частной жалобы на определение суда о взыскании судебных расходов
Договором № были оказаны мне качественно и в полном объеме, а расходы на их оплату подтверждены документально. Так, Поверенным мне были оказаны следующие услуги:- осуществлен правовой анализ, предоставленных мной документов;- составлено исковое заявление для подачи в суд;- подача искового заявления в суд;- представление моих интересов в суде первой инстанции в четырех судебных заседаниях – г., г., г., г.;-представление моих интересов в судебном заседании по заявлению о взыскании расходов на оплату услуг представителя г.; Учитывая степень участия моего представителя в рассматриваемом процессе, сложность процесса, его протяженность во времени (более 7 (семь) месяцев), количество явок представителя в судебные заседания, судом было допущено отступление от критерия разумности, в связи с чем, сумма присужденных в мою пользу расходов оказалась столь ничтожна.
Мещанский» г. Москвы Калантыр С.К., иск Шпрыгина Д.В. к ЗАО СК «Мегарусс-Д» удовлетворен частично: из требуемых 49 538 руб. 44 коп. суд обязал ответчика выплатить 44 338 руб. 44 коп., что является 89,5 % от исковых требований (49 538,44/44 338х100%). Таким образом, ответчик должен уплатить судебные расходы на 89,5 % от истребуемых: 67 125 (шестьдесят семь тысяч сто двадцать пять) рублей, исходя из формулы – 75000х89,5%=67125. В принятом определении мировой судья мотивировал такую сумму тем, что «учитывая конкретные обстоятельства дела, сложность, характер и объем рассмотренного дела, продолжительность рассмотрения дела, объем и сложность выполненной представителями истца работы и времени, а также оценив представленные представителем истца цены на услуги ООО «Правовой Супермаркет, суд считает указанные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, чрезмерными».
Частная жалоба «На определение городского суда о взыскании судебных расходов»
В судебную коллегию по гражданским делам
Московского областного суда
от ответчика- Дениной Зинаиды Константиновны,
проживающей по адресу: 109144, г. Москва,
Батайский проезд, ———
истец: Малкин Сергей Александрович, проживает
по адресу: г. Москва, проспект Андропова, ———
гражданское дело № 2-4—-/17
ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
На определение Раменского городского суда Московской области о взыскании судебных расходов
Истец Малкин С.А. обратился в суд с указанным заявлением в котором просит суд о следующем:
1) Возложить оплату за судебные экспертизы, проведенные в ходе судебного рассмотрения судебного спора от 15 марта 2017 года и 28 февраля 2018 года на Денину З.К.
2) Возместить с ответчика Дениной З.К. в пользу Малкина С.А. расходы, понесенные им за оказание юридической помощи в сумме 69000,17 рублей.
В указанные расходы за оказание юридической помощи (69000 рублей) истец Малкин С.А. включил- оплату услуг, связанных с постановкой, принадлежащих ему на праве собственности земельных участков на кадастровый учет. А именно- такие как оплата услуг по межеванию, отправке телеграмм собственникам соседних участков для согласования акта межевания, оплата госпошлины для внесения сведений о своих земельных участках в ЕГРН. Согласно представленных документов, стоимость таких расходов составила- 31 000 рублей.
Указанная сумма не может взыскиваться с ответчика, так как межевание проводилось не во взаимосвязи с рассматриваемым делом, такие расходы не являются судебными расходами и расходами на услуги представителя. Собственник земельного участка сам несет расходы, связанные с постановкой своего земельного участка на кадастровый учет.
По сути Малкин хочет возложить расходы с постановкой, принадлежащих ему земельных участков на кадастровый учет за счет третьих лиц, в частности Дениной.
С указанным заявлением я не согласилась, предоставила отзыв на указанное заявление.
Определением Раменского городского суда Московской области от 26 марта 2019 года заявление Малкина С.А. удовлетворено частично- с меня взысканы в пользу Малкина С.А. расходы по оплате представителя в размере 10000 рублей.
С указанным определением суда в указанной части не согласна, оно ничем не обоснованно, выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
Так в своем определении суд первой инстанции указал, что Малкиным А.С. произведены расходы по оплате юридических услуг в размере 69 000 рублей. Исковые требования Малкина А.С. удовлетворены и в силу положений ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает стороне в пользу которой состоялось решение с другой стороны оплату на услуги представителя в разумных пределах.
Из указанного мною выше следует, что суд необоснованно включил в сумму расходов Малкина на представителя сумму в размере 31000 рублей, уплаченную им за услуги межевания своих участков для внесения сведений о них в ЕГРН.
Таким образом, исходя из представленных документов к судебным издержкам, которые просит взыскать Малкин С.А. в связи с оказанием юридических услуг относится сумма в размере не 69000 рублей, как указал суд, а 30 рублей.
Однако и эта сумма не подлежит взысканию с Дениной З.К. по следующим основаниям.
1) Иск Малкина С.А. удовлетворен частично и удовлетворение его требований не обусловлено фактом нарушения Дениной его прав.
В своем заявлении Малкин утверждает, что все его исковые требования были удовлетворены, что является основанием для взыскания с Дениной расходов на оказание юридической помощи. Однако, следует отметить, что в суд Малкин обратился в связи с тем, что Росреестр отказал в постановке на кадастровый учет двух его участков, один из которых граничит с земельным участком Дениной, из-за наличия реестровой ошибки в ЕГРН, а также наличия спора по границе участка с Дениной.
Хотелось бы отметить, первое, что о наличии реестровой ошибки в ЕГРН в отношении своего земельного участка Денина не знала и не догадывалась. Об этом факте ей стало известно только в судебном заседании и указанная ошибка была допущена не ею, а третьими лицами. С претензией относительной указанной реестровой ошибки Малкин к Дениной не обращался, в противном случае запись в ЕГРН была бы исправлена без какого- либо судебного разбирательства, что ею и было сделано, после того, как она узнала о ее наличии.
Второе, в том, что касается установления границ земельных участков Малкина, то в своем иске он просил установить границы земельных участков не по фактическому пользованию, на чем настаивала Денина, а в границах, при которых его участок накладывался на участок Дениной (как определил ему кадастровый инженер при межевании). С такими исковыми требованиями Денина согласиться никак не могла. На основании апелляционного определения Мособлсуда от 26 марта 2018 года- земельный участок Малкина, который граничит с земельным участком Дениной определен в фактических границах пользования, на чем настаивала Денина. И таким образом, утверждение о том, что исковые требования Малкина удовлетворены полностью- не соответствует действительности. Таким образом, спор возник из- за того, что Малкин хотел установить границы своего участка захватив участок Дениной. Учитывая указанное суд апелляционной инстанции полностью возложил на Малкина оплату за проведение повторной судебной землеустроительной экспертизы для определения границ, принадлежащих ему участков.
Согласно части 2 ст. АПК России, заявление по вопросу о тратах суда, понесенных в связи с анализом дела в суде апелляционной инстанцией дело может быть отдано в арбитражный суд.
Он анализирует дело в качестве суда первой инстанции, на протяжении полугода со дня вступления в силу первого акта суда, принятием которого закончился анализ дела.
Соответственно с частью 3 ст. 125 АПК России, истец должен направить другим особам, которые принимали участие в деле, ксерокопии иска и прилагаемых к нему бумаг, которых у них нет, заказным письмом с уведомлением о вручении.
В силу пункта 1 части 1 статьи 126 АПК России, к иску прилагаются уведомления:
- о вручении либо другие бумаги, которые заверяют направление другим особам, которые участвуют в деле;
- ксерокопий иска и приложенных к нему бумаг, которых у особ, участвующих в деле нет.
Возражения на частную жалобу
Внимание
Данное определение о частичном удовлетворение требований о возмещении затрат на услуги представителя считаю необоснованным по следующим основаниям. Согласно договору об оказания юридических услуг от 15.05.2010г. заключенного между истцом и ООО Правовой центр «Логос», истец оплачивает сумму договора 10 000р. За представительство его интересов в суде по исковому заявлению к ООО «Т» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.
Инфо
Данная сумма уставливалась на представительство интересов в суде первой инстанции подача кассационных жалоб и представительство в суде кассационной инстанции не предусматривалась. Согласно дополнительному соглашению от 10.08.2010г. к вышеуказанному договору истец оплачивает 5000р. За подготовку и подачу кассационной жалобы на решение Куйбышевского районного суда г.
Омска от 04.08.2010г., а также представительства его интересов в суде кассационной инстанции.
Если один из участников не представляет доказательства превышения стоимости издержек, то суд самостоятельно должен ее определить на основании цен, сложившихся в регионе на данный момент. В данном деле не были выявлены причины для уменьшения размера издержек судами, поэтому все три судебные инстанции удовлетворили заявление организации. Подготовка и подача жалобы на определение о взыскании судебных расходов Вопрос возмещения судебных издержек будет рассматриваться судом только по заявлению одного из участников процесса, по собственной инициативе судебные инстанции этого делать не могут.
Подавать заявление имеет право сторона, выигравшая дело. Если требования будут частично удовлетворены, то судебные расходы распределятся пропорционально. В другом случае все издержки суд возлагает на проигравшую сторону.
Но, заявление о взыскании издержек может подать и проигравшая сторона.