Статья 2.4 КоАП РФ. Административная ответственность должностных лиц

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 2.4 КоАП РФ. Административная ответственность должностных лиц». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Части 1 — 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ содержат закрытый перечень поводов для возбуждения дела об административном правонарушении. Одним из них, например, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Административная ответственность – ответственность физических и юридических лиц за совершение административного правонарушения; одна из форм юридической ответственности, менее строгая, чем уголовная ответственность. (Большой юридический словарь. — М.: Инфра — М. А. Я. Сухарев, В. Е. Крутских, А.Я. Сухарева. 2003.).

Административная ответственность — вид ответственности, заключающийся в применении административного взыскания к физическому лицу, совершившему административное правонарушение, а также к юридическому лицу, признанному виновным и подлежащему административной ответственности в соответствии с национальным законодательством… (извлечение из Постановления N 47-13 Межпарламентской Ассамблеи государств — участников СНГ «О Глоссарии терминов и понятий, используемых государствами — участниками СНГ в пограничной сфере» (Принято в г. Санкт-Петербурге 13.04.2018)).

Административная ответственность (в юридической литературе) — комплекс неблагоприятных для лица правовых последствий в виде предусмотренных административно-правовой нормой мер административного наказания, применяемых уполномоченным органом, должностным лицом или судьей в связи с совершением этим лицом административного правонарушения.

Новые поправки в КоАП РФ

В 2022 году было принято множество изменений в КоАП РФ. С 1 сентября вступает в силу уже двадцатая новая редакция Кодекса, если считать с начала этого года! Естественно, в таком изобилии найдутся нововведения, интересные всем.

Читая статью, помните, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за правонарушение либо иным образом улучшающий положение нарушителя, имеет обратную силу, то есть распространяется и на того, кто совершил административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении кого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Напротив, закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ).

Порядок привлечения должностных лиц к ответственности, предусмотренной КоАП РФ

Процессуальный порядок и сроки привлечения должностных лиц к административной ответственности общие, каких-либо специальных процедур административный закон не предусматривает. Аналогичны и сроки давности для назначения наказаний (ст. 4.5 КоАП РФ).

Пошаговая процедура выглядит следующим образом:

1. Возбуждение производства. Перечень поводов для этого перечислен в ст. 28.1 КоАП РФ. По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, при возбуждении процедуры оформляется протокол (исключения составляют случаи, когда дело возбуждает прокурор, осуществляется автоматическая съемка нарушения и в некоторых других случаях).
2. Протокол передается на рассмотрение.
3. Дело рассматривается, по результатам выносится постановление о привлечении к ответственности либо о прекращении производства.

Понятие, задачи и стадии производства по делам об административных правонарушениях

Производство по делам об административных правонарушениях — совокупность административно-процессуальных норм и основанная на них деятельность уполномоченных органов и должностных лиц по применению мер административного наказания.

Задачи производства по делам об административных правонарушениях:

1. всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела;

2. разрешение дела об административном правонарушении в соответствии с законом;

3. обеспечение исполнения вынесенного по делу об административном правонарушении постановления;

4. выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Производство по делам об административных правонарушениях не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

• отсутствие события административного правонарушения;

• отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

• действие лица в состоянии крайней необходимости;

• издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

• отмена закона, устанавливающего административную ответственность;

• истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

• наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

• смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Стадии производства по делам об административных правонарушениях – относительно самостоятельная часть производства, которой присущи конкретные задачи, состав участников, процессуальное оформление результатов.

Стадии производства по делам об административных правонарушениях.

• возбуждение дела об административном правонарушении и административное расследование;

• рассмотрение дела об административном правонарушении;

• пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях;

• исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях.

Общие и различные стороны преступления и правонарушения

Чтобы понять, чем различаются уголовная и административная ответственность, необходимо ответить на вопрос, в чем состоит отличие преступления от правонарушения. Конечно, есть различные правовые тонкости, которые стоит принимать во внимание, но знают о таких моментах, как правило, юристы, а вот для обычных граждан достаточно иметь представление о ключевой разнице и об общих характеристиках. К общим признакам можно отнести следующие:

• небрежное отношение к действующему законодательству;
• причинение другим людям морального вреда или материального ущерба в средних или минимальных размерах;
• частичное или полное игнорирование правовых запретов;
• каждый проступок считается опасным для общества;
• за совершенные деяния виновное лицо несет определенную ответственность.

Если говорить о различиях, то здесь стоит упомянуть два момента. Во-первых, за преступления наказания намного серьезнее и строже, а во-вторых, мера опасности совершенного преступления для общества намного значительнее. Именно на эти критерии ориентируются ответственные сотрудники при квалифицировании деяния.

Административная ответственность как один из видов юридической ответственности

Таким образом, административным правонарушением признается посягающее на установленный правопорядок общественно вредное, противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) деяние (действие или бездействие), за которое действующим законодательством установлено административное наказание. Субъектами административной ответственности могут быть как физические лица, так и коллективные образования. Уголовной — физические лица; Физические лица в качестве субъектов административной ответственности могут выступать в качестве граждан, должностных лиц, несовершеннолетних и т.д. Но этот момент не представляет ее особенности.

Чем отличается административная ответственность от уголовной? Разница между двумя видами ответственности есть, и весьма существенная.

Объективные признаки административного правонарушения. Объект и объективна сторона административного правонарушения. Субъективные признаки административного правонарушения. Субъект административного правонарушения.

За все вышеперечисленные проступки будет возбуждено уголовное дело, и назначено суровое наказание. Конечно, существует большая разница между тем, что человек украл мешок картошки и убил продавца. Разграничения между проступками по своей тяжести, четко писаны в Уголовном Кодексе.

Во-вторых, круг родовых объектов, за посягательства на которые несут административную ответственность юридические лица, значительно уже, чем у физических и должностных лиц. Например, ответственность юридических лиц не предусмотрена гл. 17, 21 КоАП РФ. Дисциплинарную ответственность следует отличать от административной. Во-первых, юридическим основанием привлечения работника (служащего) к дисциплинарной ответственности является совершение дисциплинарного проступка, а административная ответственность наступает за административные правонарушения, предусмотренные административным законодательством.

Как часто можно привлекать к административной ответственности по одной статье

КоАП РФ Статья 4.1. Общие правила назначения административного наказания

1. Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

2. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

(в ред. Федеральных законов от 03.02.2015 N 7-ФЗ, от 28.11.2015 N 345-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

(часть 2.2 введена Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ; в ред. Федерального закона от 05.04.2021 N 69-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

(часть 2.3 введена Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ; в ред. Федерального закона от 05.04.2021 N 69-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

3.1. В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса, а в случаях, когда в санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста и не предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, административное наказание назначается в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

(часть 3.1 введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 23.07.2010 N 175-ФЗ, от 10.07.2012 N 116-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ, от 31.12.2014 N 515-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3.2. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

(часть 3.2 введена Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ; в ред. Федерального закона от 05.04.2021 N 69-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

(часть 3.3 введена Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ; в ред. Федерального закона от 05.04.2021 N 69-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3.4. В случаях, предусмотренных частью 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа назначается в размере одной трети минимального размера административного штрафа, предусмотренного частями 2, 4 и 6 статьи 14.5 настоящего Кодекса.

(часть 3.4 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 290-ФЗ)

3.5. Административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

(часть 3.5 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ)

3.6. В случае, если при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 или 5 статьи 20.31 настоящего Кодекса, суд, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок от одного года до семи лет.

(часть 3.6 введена Федеральным законом от 17.04.2017 N 78-ФЗ)

3.7. За административное правонарушение, предусмотренное частью 4 или 5 статьи 20.31 настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае, если такое административное правонарушение совершено при проведении официальных международных спортивных соревнований.

(часть 3.7 введена Федеральным законом от 17.04.2017 N 78-ФЗ)

4. Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

5. Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

О применении судами норм Общей части Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях

21 июля 2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

30 июня 2022 г. № 3

О применении судами норм Общей части Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях

Обсудив результаты обобщения судебной практики применения норм Общей части Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – КоАП), в целях правильного и единообразного применения законодательства Пленум Верховного Суда Республики Беларусь ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Обратить внимание судов, что правильное применение норм Общей части КоАП является важным средством обеспечения защиты жизни, здоровья, прав, свобод и законных интересов физических лиц, интересов общества и государства, прав и законных интересов юридических лиц, а также предупреждения административных правонарушений.

Необходимо иметь в виду, что привлечение к административной ответственности физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, юридического лица (далее, если не предусмотрено иное, – лицо) должно основываться на принципах законности, справедливости, гуманизма, равенства перед законом, а также виновной ответственности физических лиц (часть 3 статьи 1.2 КоАП). Административное взыскание может налагаться при отсутствии достаточных оснований для применения профилактических мер воздействия и должно быть соразмерным характеру и степени общественной вредности административного правонарушения, соответствовать целям административной ответственности.

2. Судам строго соблюдать положения статьи 1.9 КоАП о действии во времени акта законодательства, устраняющего противоправность деяния, смягчающего или отменяющего административную ответственность либо иным образом улучшающего положение лица, совершившего административное правонарушение. При этом иметь в виду, что такой акт законодательства распространяется на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления акта законодательства в силу и в отношении которого постановление о наложении административного взыскания или применении профилактических мер воздействия не исполнено (полностью или частично).

Противоправность деяния может устраняться не только внесением изменений в КоАП, но и в результате изменения или отмены иных нормативных правовых актов, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

К улучшающим положение лица, совершившего административное правонарушение, могут относиться содержащиеся во вновь принятом акте законодательства предписания, которые предусматривают, например, смягчение оснований и условий освобождения от административной ответственности, сокращение сроков наложения административного взыскания и т.п.

3. Разъяснить судам, что административная ответственность за попытку совершения административного правонарушения наступает, когда лицо приступило к выполнению объективной стороны правонарушения, но не довело свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам и только в случаях, прямо предусмотренных Особенной частью КоАП.

В описательной части постановления по делу об административном правонарушении надлежит указывать обстоятельства, вследствие которых административное правонарушение не было доведено до конца. При этом ссылка на пункт 11 части 1 статьи 1.10, часть 3 статьи 2.1 КоАП в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении не требуется.

4. Судам иметь в виду, что правильное отнесение административного правонарушения к одной из категорий, предусмотренных статьей 2.2 КоАП, имеет важное значение для определения наличия оснований для освобождения от административной ответственности, соблюдения принципов КоАП при наложении административных взысканий, решения иных вопросов, связанных с административной ответственностью.

Если в санкции предусмотрено административное взыскание только в виде штрафа, исчисляемого в базовых величинах, то отнесение административных правонарушений к административному проступку или значительному административному правонарушению зависит от указанных в санкции размеров штрафа (части 2 и 3 статьи 2.2 КоАП).

В случае, когда в санкции наряду со штрафом, в том числе исчисляемом в процентном или кратном размере, предусмотрены иные виды административных взысканий, для целей отнесения административного правонарушения к значительному или грубому следует исходить из наиболее строгого административного взыскания, указанного в санкции.

Следует учитывать, что к грубым административным правонарушениям в соответствии с частью 4 статьи 2.2 КоАП отнесены и административные правонарушения, повторное совершение которых (независимо от вида предусмотренных за их совершение административных взысканий) влечет уголовную ответственность.

5. При рассмотрении дела о совершении лицом нескольких административных правонарушений судам в строгом соответствии со статьей 2.4 КоАП необходимо устанавливать, имеет ли место повторность административных правонарушений либо их совокупность.

Обратить внимание судов, что повторность административных правонарушений имеет место лишь в случаях, когда лицом совершено два или более административных правонарушения, предусмотренные одной и той же статьей Особенной части КоАП либо одной и той же частью, когда статья состоит из нескольких частей (часть 1 статьи 2.4 КоАП).

Определяя наличие либо отсутствие повторности административных правонарушений, в том числе в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность (пункт 2 части 1 статьи 7.3 КоАП), следует исходить из требований части 2 статьи 2.4 КоАП.

При решении вопроса об ответственности лица за административное правонарушение по предусмотренному статьями Особенной части КоАП квалифицирующему признаку его совершения повторно в течение одного года после наложения административного взыскания за такое же нарушение необходимо иметь в виду, что истечение ко времени совершения данного правонарушения сроков, установленных статьями 4.9, 9.6 КоАП, не имеет правового значения.

6. Судам иметь в виду, что необходимым условием наличия совокупности административных правонарушений является совершение двух или более правонарушений, предусмотренных как различными статьями, так и различными частями одной статьи Особенной части КоАП, когда ни за одно из них лицо не было привлечено к административной ответственности (часть 3 статьи 2.4 КоАП).

Если административная ответственность предусмотрена как общей, так и специальной нормой, совокупность правонарушений отсутствует и ответственность наступает по специальной норме (часть 4 статьи 2.4 КоАП).

7. Обратить внимание судов, что длящееся административное правонарушение выражается в действии или бездействии, связанных с непрерывным в течение определенного периода времени невыполнением обязанностей, возложенных на лицо актом законодательства под угрозой административного взыскания (статья 2.5 КоАП).

Кто привлекает к административной ответственности?

Ни рядовой работодатель, ни сосед с верхнего этажа (если конечно, он не полковник милиции, шутка), ни злой директор учебного заведения привлечь к административной ответственности НЕ МОЖЕТ. Этим занимаются лишь специально уполномоченные лица. Рассерженный учитель вправе подать ходатайство на возбуждение дела, но непосредственно запустить всю процедуру он, повторюсь, не в состоянии.

В подавляющему большинстве органом, курирующим эти вопросы является полиция. Именно к её ведению относится разбор даже незначительных правонарушений (незначительных в том смысле, что до полноценной уголовщины не дотягивают). Все проступки описаны в специальном кодексе — КоАП РФ. В него входит всякое разное, начиная от посягательств на права граждан, вопросы по защите окружающей среды и мелкие дорожные происшествия.

Важный нюанс.

Составлять протокол имеет право только специально-уполномоченное лицо. Все они перечислены в статье 28.3 КоАП РФ. Такой пример: ваш ребенок решил перейти дорогу в неположенном месте. За этим делом его поймал некий Иванов — сотрудник патрульно-постовой службы. Им был оформлен протокол, и ваше чадо привлекли к административной ответственности. В этом случае Вас и вашего ребёнка выручит как раз таки статья 28.3. Иванов, пусть и является сотрудником гос. служб, не принадлежит к ГИБДД, а только она — ГИБДД, имеет право составлять подобные протоколы в подобных ситуациях. Следовательно, это даёт право совершенно законно ничего не платить и вообще избежать наказания.

Ошибка юристов.

Некоторые юристы могут дать совет, что если даже вас привлекли к ответственности, но протокол был составлен позже оговоренных статьей 28.5. КоАП РФ сроков — то это даёт право обжаловать постановление. Так вот, это не так. Временные рамки, указанные в статье являются номинальными. Они не жёсткие и прицепиться к ним не удастся.

Обжалование дела?

Можно. Законом даётся целых 10 суток сделать это (Статья 30.3 КоАП). И даже если этот срок был пропущен, то соответствующая просьба в вышестоящую инстанцию исправит положение. При наличии уважительных причин, разумеется.

Меры обеспечения и порядок привлечения к административной ответственности

Иногда сотрудник органа власти не составляет протокол об административном правонарушении. А осуществляет мероприятия, которые в той или иной мере ограничивают свободу. Это доставление и даже задержание. Или за нарушение ПДД — отстранение от управления транспортным средством. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. И так далее. И многие граждане полагают, что на этой стадии привлечение к административной ответственности еще не началось. Никакого защитника и никаких особенных прав нет. Но это не так.

Первый протокол о применении любой из мер обеспечения — это уже возбуждение дела. И каждое такое действие сотрудник должен задокументировать. Либо отдельным протоколом. Либо в некоторых случаях сделать отметку в протоколе об административном правонарушении (о доставлении, к примеру). Подробную информацию про каждый вид меры обеспечения излагает глава 27 КоАП РФ.

И поскольку все эти меры означают, что дело об административном правонарушении возбуждено, значит, и права возникают сразу. А если уполномоченные сотрудники этого не понимают — пишите письменное ходатайство, делайте записи в протоколе о нарушениях. Это может пригодиться при обжаловании.

Вместо принятия мер обеспечения может быть начато административное расследование. Но об этом информацию мы разместили отдельно.

Административное приостановление деятельности

Один из видов наказания, предусмотренного статьей 18.15 КоАП РФ является административное приостановление деятельности компании на срок до 90 суток. Для многих такое наказание является куда более приемлемым, чем огромные миллионные штрафы, ведь отследить реальность приостановки работы практически невозможно. Фактически просто нельзя совершать никаких денежных операций, получение оплаты на расчетный счет организации или оплата выставленного счета это — единственное, что реально может свидетельствовать о неисполнении наказания и повлечь неприятные последствия.

Однако виды возможных наказаний установлены ст. 3.2 КоАП РФ, наказания там перечислены отдельными пунктами с пункта 1 до 11-ого, то есть от менее сурового наказания к более суровому. Административный штраф значится под пунктом № 2, а административное приостановление деятельности по пунктом № 9. Другими словами — приостановка деятельности с точки зрения закона считается более суровым наказанием, чем штраф. И получается, что ОВМ назначая наказание в виде штрафа (особенно когда это несколько миллионов) проявляет к юридическому лицу гуманность! Смешно, но действительность именно такая.

Ввиду вышеизложенного, возникает юридическая коллизия — юридическое лицо (или адвокат, защищающий компанию) обращается в суд, обжалуя наказание в виде штрафа и при этом просит назначить более суровое наказание в виде приостановки деятельности. Формально выходит, что адвокат (или само юр.лицо) пытается ухудшить свое положение, что недопустимо. К счастью судьи тоже люди и встретить понимание в суде вполне возможно. В нашей практике даже был случай, когда понимая всю глупость ситуации судья сам предложил адвокату изменить позицию по делу (ранее она была признательная, с просьбой снизить штраф на 50% ввиду признания вины и т.д.), отрицать вину, ссылаться на максимально глупые доказательства, что суд расценил как злостную попытку избежать привлечения к административной ответственности и назначил более суровое наказание в виде административной приостановки деятельности. Опять смешно, но бывает и такое.

Повторное привлечение к ответственности за избиение

Если виновный ранее привлекался к административной ответственности за побои, то повторное обращение в исполком для вынесения наказания за рукоприкладство в виде штрафа или административных работ может последовать только по истечении трёх лет.

За этот период последствия в виде административного наказания погашаются, после чего побои без квалификации, вновь могут вновь рассматриваться как административное правонарушение. Такие нормы касаются только намеренно нанесённых побоев.

Иные виды административных правонарушений могут учитываться только по усмотрению административной комиссии.

При повторном взыскании за драку через 3 года всё равно принимается внимание, что административное наказание ранее уже вменялось.

Нарушителю выносятся максимально допустимые объёмы штрафа или иного взыскания. Малейшая степень квалификации становится прецедентом для передачи дела в суд.

Если после вынесения взыскания прошло менее трёх лет, то материалы дела рассматриваются судом. В этот период, до истечения срока давности, предшествующее решение об административной ответственности сохраняет юридическую силу.

Это требует признания факта рецидива, и применения более строгих форм пресечения правонарушения, то есть уголовной ответственности по нормам статьи 116 УК РФ. Повторная ответственность в течение трёх лет после вынесения административного взыскания за драку, может быть только уголовной.

ВНИМАНИЕ: Административная и уголовная ответственность за побои вменяется правонарушителям с 16 лет, если причинённый вред здоровью достигает средней степени тяжести и выше – с 14 лет.

Ряд авторов высказывает мнение о том, что для некоторых категорий субъектов особенности их статуса обуславливают дополнительные основания для применения мер воздействия, а для других – ограничение в их использовании. К примеру, должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, наказывается не только за непосредственное нарушение общеобязательных правил, но и за ряд проступков, которые расцениваются как упущения по службе. Ко второй категории относят беременных, женщин, имеющих малолетних иждивенцев, несовершеннолетних. В отношении них не применяются некоторые меры воздействия. Стоит также упомянуть и о военнослужащих. Эти субъекты несут, как правило, дисциплинарную ответственность за административные нарушения.

Статья 2.1. Административное правонарушение

1. Правила ч. 1 ст. 2.1 определяют понятие административного правонарушения. Это:

1) противоправное деяние. Иначе говоря, оно нарушает нормы:

– законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, если эти законы приняты в соответствии с КоАП;

– международных договоров, действующих для Российской Федерации;

– общепризнанных принципов и норм международного права, составляющих часть правовой системы Российской Федерации (см. об этом коммент. к ст. 1.1).

Если деяние лица нарушает нормы УК, то налицо не административное правонарушение, а преступление . Если деяние лица нарушает нормы НК, то налицо не административное правонарушение, а налоговое правонарушение (см. об этих понятиях подробнее в книгах: Гуев А.Н. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (для предпринимателей). Изд. 5-е. М.: Изд-во “Библиотечка РГ”, 2009; Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации. Т. 1. М.: Изд-во “Экзамен”, 2005). Следует отличать административное правонарушение и от деяний, нарушающих нормы гражданского, банковского, трудового и т.п. законодательства. Главное, что позволяет отличить административное правонарушение от упомянутых выше и иных правонарушений, – это то, что при административном правонарушении нарушаются именно нормы законодательства об административных правонарушениях (в т.ч. и в случаях, когда это законодательство предусматривает административную ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных другими федеральными законами, иными правовыми актами): вывод сделан на основе систематического толкования ст. 2.1 и п. 3 ч. 1 ст. 1.3, см. коммент. к ним);

2) виновное деяние . Оно выражается как в активном поведении правонарушителя, так и в его пассивном поведении. Иначе говоря, объективная сторона административного правонарушения может выражаться:

– в совершении определенных действий;

– в том, что лицо бездействовало , хотя обязано было совершить определенные действия (например, не представило в таможенный орган отчетность);

3) деяние, за которое установлена административная ответственность. Меры административного наказания перечислены в ст. 3.2 (см. коммент. к ней).

2. Административная ответственность наступает лишь постольку, поскольку налицо состав административного правонарушения , включающий:

1) объект – то, на что направлено административное правонарушение. В качестве таких объектов выступают различные группы общественных отношений, в охране которых заинтересовано государство. Конкретными же объектами являются имущество, права, интересы, иные блага граждан, юридических лиц, государства и общества (они охарактеризованы в ст. 1.2, см. коммент. к ней). С учетом объекта административного правонарушения строится Особенная часть КоАП. Исходя из изложенного, следует иметь в виду, что объектами административного правонарушения являются:

– права граждан (см. коммент. к ст. 5.1-5.44);

– здоровье , санитарно-эпидемиологическое благополучие, нравственность и т.п. блага граждан (см. коммент. к ст. 6.1-6.14);

– имущество граждан и организаций, государства, муниципальных образований, иных субъектов собственности (см. об этом коммент. к ст. 7.1-7.27);

– отношения, связанные с охраной окружающей среды (см. коммент. к ст. 8.1-8.40);

– отношения в области промышленности, строительства, энергетики и т.п. (см. коммент. к ст. 9.1-9.14);

– отношения в сфере сельского хозяйства и мелиорации земель (см. коммент. к ст. 10.1-10.14);

– отношения в области транспорта (см. коммент. к ст. 11.1-11.29);

– отношения в области дорожного движения (см. коммент. к ст. 12.1-12.36);

– отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности (см. коммент. к ст. 14.1-14.25);

– отношения в сфере финансов, налогов, сборов, рынка ценных бумаг и т.п. (см. коммент. к ст. 15.1-15.26);

– отношения в сфере таможенного дела (см. коммент. к ст. 16.1-16.20);

– отношения, связанные с охраной государственной власти и государственной границы (см. коммент. к ст. 17.1-18.14);

– отношения в сфере общественного порядка, общественной безопасности и порядка управления (см. коммент. к ст. 19.1-20.27);

– отношения в области военного учета (см. коммент. к ст. 21.1-21.7);

2) объективная сторона административного правонарушения. Это описанные в той или иной статье КоАП признаки конкретного административного правонарушения, которые характеризуют:

а) сам процесс его совершения (например, в ст. 15.7 так описывается административное правонарушение: открытие банком или иной кредитной организацией счета организации или ИП без предъявления ими свидетельства о постановке на учет в налоговом органе или в органе государственного внебюджетного фонда);

б) способ его совершения (т.е. в форме действия или бездействия, путем применения особых ухищрений, технических средств, использования служебного положения и т.п.);

в) время, место, обстановку его совершения;

г) наличие вредного, опасного последствия административного правонарушения (например, умышленная порча или уничтожение военного билета или удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, либо небрежное хранение этих документов, повлекшее их утрату, см. коммент. к ст. 21.7). В целом же для административного правонарушения характерны т.н. “формальные составы” правонарушений (т.е. административное наказание применяется вне зависимости от того, наступил ли вредный результат или нет: важен сам факт посягательства на те или иные охраняемые отношения);

д) наличие причинной связи между деянием и наступившим вредным последствием (например, небрежное хранение военного билета явилось причиной его утраты);

3) субъект административного правонарушения. Им признаются совершившие административное правонарушение:

а) физические лица . При этом речь идет о лицах:

– достигших определенного возраста (см. коммент. к ст. 2.3);

– не признанных невменяемыми (см. коммент. к ст. 2.8);

– относящихся к должностным лицам, ИП и др. (см. об этом коммент. к ст. 2.4);

б) юридические лица (см. об этом коммент. к ст. 2.10).

Довольно часто административное правонарушение совершают несколько субъектов административного правонарушения (например, несколько физических лиц, несколько юридических лиц, одно физическое лицо и две организации). Тем не менее, КоАП не придает столь существенного значения совершению административного правонарушения “группой лиц”, “по предварительному сговору” и т.п., как это делается в нормах УК (это объясняется большой общественной опасностью преступлений по сравнению с административным правонарушением);

4) субъективная сторона административного правонарушения – это отношение правонарушителя к содеянному и его последствиям. Она проявляется в различных формах вины , а именно:

– прямого умысла . Лицо осознает противоправный характер своего деяния, предвидит его вредные последствия и желает их наступления;

– косвенного умысла . Лицо осознает противоправность своего деяния, предвидит его последствия, не желает прямо их наступления, но в то же время сознательно их допускает или относится к ним безразлично (см. об этом коммент. к ч. 1 ст. 2.2);

– легкомыслия (самонадеянности) . Лицо осознает, предвидит возможность наступления вредных последствий деяния, но не желает их, более того, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает их предотвратить;

– небрежности . При этой форме лицо не предвидит возможности наступления вредных последствий своего деяния, хотя должно было и могло их предвидеть (см. об этом коммент. к ч. 2 ст. 2.2).

При отсутствии вины состав административного правонарушения также отсутствует.

В ряде случаев для последнего также необходимы:

– мотив (например, при совершении мелкого хищения путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты обязателен корыстный мотив, см. об этом коммент. к ст. 7.27);

– цель (например, такому административному правонарушению, как уничтожение или повреждение чужого имущества, присуща такая цель, как причинение имущественного ущерба другому лицу, см. об этом коммент. к ст. 7.17).

К ответственности за одно и то же правонарушение может быть привлечена и сама организация, и ее должностное лицо

Невыполнение предписания, вынесенного в отношении должностного лица организации, не исключает возможности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ самой организации, в которой это должностное лицо осуществляет трудовые функции. Кроме того, указание в предписании или протоколе на определенные последствия в случае невыполнения такого предписания не лишает должностное лицо надзорного органа в случае обнаружения признаков иного состава правонарушения привлечь к ответственности виновное лицо по иной статье КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Административное законодательство предусматривает возможность привлечения к административной ответственности по одному и тому же составу административного правонарушения одновременно и организации, и должностного лица данной организации, виновного в совершении правонарушения.

Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, и наоборот (ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ).

Как указал Верховный суд РФ, в случае совершения юридичес­ким лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено, допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц (п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При определении степени ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, которое явилось результатом выполнения решения коллегиального органа юридичес­кого лица, необходимо выяснять, предпринимались ли должностным лицом меры с целью обратить внимание коллегиального органа либо администрации на невозможность исполнения данного решения в связи с тем, что это может привести к совершению административного правонарушения.

Поскольку КоАП РФ не предусмат­ривает в указанном случае каких-либо ограничений при назначении административного наказания, судья вправе применить к юриди­ческому и должностному лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, в том числе и максимальную, учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого из этих лиц.

Таким образом, КоАП РФ предусматривает возможность как выбора лица, привлекаемого к административной ответственности (организация или ее должностное лицо), так и одновременного привлечения юридического лица и должностного лица, осуществ­ляющего трудовые функции в нем.

При этом возможность одновременного привлечения к административной ответственности за одно и то же правонарушение юридического лица и его должностного лица имеет место и в случае, когда правонарушение выразилось в невыполнении индивидуального правового акта (предписания, решения и т.д), адресованного как юридическому лицу, так и его должностному лицу. В частности, невыполнение предписания, вынесенного в отношении должностного лица организации, не исключает возможности привлечения к административной ответственнос­ти по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ самой организации, в которой это должностное лицо осуществляет трудовые функции, так как в силу закона подобное предписание порождает для организации правовые последствия и налагает на нее определенные обязанности, а сама санкция данной нормы предусматривает ответственность как должностного, так и юридического . Такой же порядок действует и в случае, когда предписание об устранении нарушений вынесено в отношении юридического лица.

Исходя из изложенного, по нашему мнению, отсутствуют основания для оспаривания административного наказания по причине привлечения к ответственности и должностного лица организации, и самого юридического лица.

Следует также учитывать, что ст. 19.5 КоАП РФ «Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляю­щего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль» и ст. 19.6 КоАП РФ «Непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения» имеют разный состав административного правонарушения. Указание в предписании или протоколе на определенные последствия в случае невыполнения такого предписания не лишает должностное лицо надзорного органа в случае обнаружения признаков иного состава правонарушения права привлечь к ответственности по иной статье КоАП РФ.

Похожие записи:

• Госпошлина за регистрацию автомобиля в ГИБДД в 2023 году
• Получить копии учредительных документов из МИФНС №15 в Санкт-Петербурге
• Стандартный вычет по НДФЛ на детей после развода