- Штрафы

ВС разъяснит правила рассмотрения в кассации дел по АПК

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «ВС разъяснит правила рассмотрения в кассации дел по АПК». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.


Описательный раздел кассационной жалобы в Верховный суд, как и первый, носит справочный характер. Он содержит информацию о всех пройденных инстанциях, которая раскрывается следующим образом: судебный акт (дата принятия и суд); результат рассмотрения; был ли он обжалован(кем, когда); что решено по результатам рассмотрения поданного обращения.

Арбитраж Верховного суда — порядок подачи и рассмотрения кассации (пошагово)

Порядок подачи кассационной жалобы в Верховный суд поясним в виде пошагового руководства.

Шаг 1. Сначала выясните, в какой инстанции находится дело и подайте ходатайство, чтобы вам выдали заверенные копии судебных актов.

Согласно ранее действовавшему порядку при ВАС, участники арбитражного процесса могли взять документы из картотеки дел и самостоятельно их заверить. В настоящее время распечатанные документы из электронной системы «Мой арбитр» для этой цели не подойдут, иначе жалоба будет возвращена.

Шаг 2. Составляется жалоба, где убедительно излагаются все доводы о нарушениях, допущенных судом.

Шаг 3. Кассационную жалобу следует направить напрямую в коллегию ВС или через электронный сервис «Мой арбитр». Не забудьте подготовить копии документов по числу участников судебного спора. Приложите подтверждение об уплате госпошлины и доверенность, если документы подает и подписывает представитель компании.

Пленум ВС о применении АПК в кассации — зацепки для глаза

Заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу кассации нужно подавать одновременно с жалобой. Такое заявление судья кассационного суда рассмотрит один, без проведения судебного заседания.

Просьба о восстановлении процессуального срока может содержаться также непосредственно в кассационной жалобе, подсказывает Пленум.

Судья может удовлетворить заявление о восстановлении срока только в том случае, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационной жалобы, «имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу».

К уважительным причинам для пропуска срока Пленум относит как «объективные обстоятельства» вроде чрезвычайных ситуаций и происшествий, так и обстоятельства, связанные с личностью заявителя: болезнь, смерть родственника и «иные ситуации, требующие личного участия заявителя».

Нахождение директора организации в командировке или в отпуске не признают уважительной причиной для опоздания с обжалованием. Отсутствие в штате организации юриста и ссылка на отсутствие денег для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины тоже не поможет восстановить срок.

В дополнение к ранее изложенным в кассационной жалобе доводам, а также в возражение доводов Истца, представленных в Отзыве на кассационную жалобу, поясняем следующее.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, Истец настаивает на том, что спорное имущество не передавалось в хозяйственное ведение никаким государственным предприятиям, и что за весь спорный период объекты аренды находились на балансе ***ской области.

Однако по запросу Ответчика, направленному в КУГИ по КО по поводу существования фактов передачи спорного имущества государственным предприятиям, был получен ответ (с приложением заверенных копий документов), согласно которому по решению КУГИ ***ской области от 28.03.2005г. и прилагаемому к нему акту приема передачи спорное имущество было передано из казны ***ской области на баланс ГП КО «Резерв» на праве хозяйственного ведения. Затем, согласно Решению КУГИ КО от 01.02.2006г. и прилагаемому акту приема-передачи указанное имущество было закреплено на праве хозяйственного ведения за ГП КО «Рента».

Таким образом, указанные доказательства свидетельствуют о недостоверности пояснений Истца в части отрицания факта передачи спорного имущества на баланс третьих лиц.

Кроме того, указанные доказательства также подтверждают ранее представленные Ответчиком доводы о том, что спорный объект находился в ведении государственных предприятий, которые владели ими и самостоятельно распоряжались, сдавая имущество в аренду, что является основанием для вывода об отсутствии у КУГИ по КО права требования неосновательного обогащения за пользование имуществом, переданным в хозяйственное ведение государственным предприятиям.

Принятие к производству

После поступления обращения, арбитраж первой инстанции, вынесший спорное решение, передает документы в апелляционный арбитражный суд, где в течение 5 дней после поступления судья решает вопрос о их принятии к рассмотрению.

Если жалоба соответствует всем процессуальным стандартам, судья в единоличном порядке выносит соответствующее определение и направляет его всем участникам процесса.

После принятия жалобы к производству стороны имеют право предоставить на нее свои отзывы с обязательной передачей их копий всем заинтересованным лицам.

Апелляционное обжалование решения арбитражного суда происходит в открытом заседании в присутствии истца, ответчика и других субъектов, которые участвовали в слушаниях первой инстанции.

Истец и ответчик высказывают свои позиции, предоставляют документы и доказательства, которые по объективным причинам не были рассмотрены в первоначальном процессе. Другим участникам также предоставляется право голоса.

Жалоба рассматривается в течение 60 дней с момента ее поступления в апелляционный арбитраж вместе с материалами дела из суда первой инстанции.

В эти два месяца входит и время подготовки материалов к разбирательству. Если в ходе рассмотрения спор будет отнесен к категории дел повышенной сложности, по заявлению рассматривающего его судьи, председатель апелляционного арбитража продлевает срок до полугода.

Срок подачи апелляции в арбитражный суд

Апелляция является первой стадией обжалования судебных актов, еще не вступивших в силу.

Порядок исчисления сроков на обращение в апелляцию отличается для судов общей юрисдикции и арбитража:

  • по ГПК РФ срок составляет 1 месяц, который начнет течь только с момента изготовления судебного акта в окончательной форме;
  • в арбитражном процессе срок на апелляцию также составляет месяц, однако начинается сразу с момента вынесения решения по первой инстанции;
  • если вы не получили решение суда, для соблюдения срока можно подать жалобу с минимально необходимым перечнем сведений, а дополнения представить позже.

Суть столь кардинального отличия очевидна. В арбитражном процессе на участников дела возлагается риск несвоевременного получения сведений о ходе производства. Например, участник процесса не прибыл на заседание, подал ходатайство о рассмотрении в его отсутствие, либо вовсе неправильно указал свои адресные данные, ему придется самостоятельно проверять сведения о вынесенных решениях. Хотя суд обязан направить копию решения сторонам, это может затянуться на несколько недель, которые не приостанавливают сроки оспаривания.

Это важно знать: Дополнение к частной жалобе: образец 2021 года

Таким образом, на следующий день после вынесения решения, срок на обращение в апелляцию начнет течь.

Чтобы соблюсти срок, нужно подать жалобу по следующим правилам:

  1. сдать документы в канцелярию арбитражного суда, выносившего решение (на втором экземпляре жалобы будет проставлена отметка с датой получения и подписью должностного лица суда);
  2. направить документы заказным письмом (не обязательно направлять письмо с уведомлением, так как срок считается соблюденным с момента сдачи документов на почту);
  3. направить жалобу через онлайн-сервис суда (в этом случае дата заполнения формы будет определена по электронной регистрации).

Срок может быть пропущен и в случае, если жалоба оставлялась без рассмотрения. Например, не приложив платежный документ об оплате госпошлины, вы получите определение суда с указанием срока устранения нарушений. Если этот срок не соблюсти, все документы будут возвращены обратно, а время на апелляционное оспаривание не восстанавливается. Если же нарушение устранено в предложенный период времени, считается, что апелляционная жалоба подана в надлежащий срок.

При обращении с жалобой в апелляцию нужно учитывать и специальный порядок уведомления иных участников процесса. По нормам АПК, до подачи исковых заявлений и жалоб в арбитраж, заявитель должен направить копию документа иным участникам спора. Соответственно, до обращения в апелляцию нужно направить копию жалобы всем участникам дела. Сделать это нужно также в пределах месячного срока на оспаривание. Доказательства направления прикладываются к жалобе, а их отсутствие влечет приостановку рассмотрения дела.

Читайте также:  Увольнение при ликвидации организации, пошаговая инструкция

Для отдельных категорий дел действуют специальные сроки подачи апелляции. Например, если арбитраж выносил процессуальное определение или постановление по заявлениям, ходатайствам, их можно обжаловать в пределах 15 дней.

Пленум ВС о применении АПК в кассации — зацепки для глаза

Заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу кассации нужно подавать одновременно с жалобой. Такое заявление судья кассационного суда рассмотрит один, без проведения судебного заседания.

Просьба о восстановлении процессуального срока может содержаться также непосредственно в кассационной жалобе, подсказывает Пленум.

Судья может удовлетворить заявление о восстановлении срока только в том случае, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационной жалобы, «имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу».

К уважительным причинам для пропуска срока Пленум относит как «объективные обстоятельства» вроде чрезвычайных ситуаций и происшествий, так и обстоятельства, связанные с личностью заявителя: болезнь, смерть родственника и «иные ситуации, требующие личного участия заявителя».

Нахождение директора организации в командировке или в отпуске не признают уважительной причиной для опоздания с обжалованием. Отсутствие в штате организации юриста и ссылка на отсутствие денег для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины тоже не поможет восстановить срок.

Кассационный суд вправе оставить жалобу без движения, если она подана с нарушением правил ст. 378 ГПК. При этом суду следует учитывать время, необходимое для устранения недостатков жалобы, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Пленум в своих разъяснениях закрепил, что суд не вправе оставить жалобу без движения из-за недостатков и ошибок в оформлении жалобы. Так что грамматические или технические ошибки или описки не помешают рассмотрению апелляции.

Не обязательно и прикладывать к жалобе доверенность или копию диплома о высшем образовании. Если такие документы уже попали в материалы дела при рассмотрении в нижестоящих инстанциях, то кассация использует их вместо того, чтобы оставлять жалобу без движения.

Если участник спора обжалует в кассации какое-либо промежуточное определение суда, например, об отказе в обеспечении иска, то первоначальный процесс не поставят на паузу. Первая инстанция должна выделить только необходимые материалы и направить их в кассацию вместо того, чтобы направлять дело целиком.

Пленум напоминает: суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются.

Но из этого правила есть исключение. Если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью, которая не обжалуется заявителем, то эта часть решения также подлежит проверке кассационным судом общей юрисдикции. В таком случае суд должен объяснить, почему он вышел за пределы доводов жалобы.

Пленум ВС о применении АПК в кассации

Итак СМИ сообщили нам благую весть — теперь у нас есть Постановление Пленума ВС о применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции.

За что же зацепился взгляд при прочтении?

1) Виден трансферт тезисов 36-го Пленума ВАС по АПК в апелляционной инстанции относительно обжалования по 42 АПК (критерии определения заинтересованности, пункт 2):

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Правда, приструненного стандартным набором тезисов, позволяющим произвольно отказать в такой жалобе:

3. …

При рассмотрении дела по кассационной жалобе лица, не участвовавшего в деле, суд кассационной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопрос об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 288 Кодекса.

Собственно, главная интрига тут в том, что теперь вроде как применение пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ может быть истолковано, как допускаемое лишь в порядке рассмотрения жалобы по 42 АПК РФ — то есть не «ex officio» самим судом, а лишь по жалобе лица, о правах и обязанностях которого принят обжалуемый судебный акт.

Если это так, то получается, что печальная тенденция (особенно ярко проявляющаяся у Суда по интеллектуальным правам) отказывать лицам, участвующим в деле, в ссылках на пункт 4 части 4 статьи 288 АПК РФ окончательно закреплена на уровне Пленума, и никакого более безусловного основания, подлежащего проверке самим судом согласно части 2 статьи 286 АПК РФ, более не существует.

При этом всю мощь единообразия рассмотрения жалоб по 42 АПК РФ можно ощутить, например, сравнив:

— постановление СИП от 19.05.2020 по делу А56-7308/2019, в котором он сжалился над корпорациями Exxon Mobile Corporation, Castrol Limited, MOTUL SA, TOTAL SA, SHELL BRANDS INTERNATIONAL, TOTAL HOLDINGS SAS, NISSAN JIDOSHA KABUSHIKI KAISA при делу об отказе в привлечении нарушителя к ответственности по статье 14.10 КоАП (где, как признает сам СИП, их участие не обязательно)

— и постановление СИП от 01.08.2017 по делу А40-147121/2015, где он отказал композитору Мачуленко во вступлении в дело в споре о взыскании офшором компенсации за видеоролики с его музыкой при отсутствии у офшора договора с композитором (то есть, при доказанном пороке титула истца).

2) Достаточно интересная для процессуальных игр возникла ситуация с приостановлением производства по кассационной жалобе (отличный способ тормознуть рассмотрение любой кассационной жалобы однако путем подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся до подачи кассационной жалобы):

В случае если после принятия судом к производству заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам на этот судебный акт подана кассационная жалоба, то суд, в который подана жалоба, приостанавливает рассмотрение жалобы применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

После принятия судебного акта по результатам рассмотрения такого заявления дело с кассационной жалобой направляется в арбитражный суд кассационной инстанции или кассационная жалоба возвращается.

Если заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подано в суд первой, апелляционной инстанции после того, как кассационная жалоба принята к производству арбитражным судом кассационной инстанции, суд, в который подано заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, приостанавливает производство по данному заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до принятия судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

3) Довольно интересная ситуация проявилась в полномочиях суда кассационной инстанции в части проверки обстоятельств и доказательств:

28. Как следует из частей 1 и 3 статьи 286 Кодекса, суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливает правильность применения норм материального права и норм процессуального права, а также проверяет соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В частности, приняв во внимание доводы стороны о несоответствии выводов судов первой и (или) апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции может прийти к выводу о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, на что может быть указано в мотивировочной части судебного акта.

Это имеет продолжение в 31-м пункте:

31. При выявлении на основании части 3 статьи 286 Кодекса несоответствия выводов судов первой, апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам суд кассационной инстанции направляет дело на новое рассмотрение.

При отмене судебных актов по данному основанию в постановлении суда кассационной инстанции следует указывать фактические обстоятельства дела, установленные судами первой и апелляционной инстанций, сделанные ими на основе этих обстоятельств выводы, а также мотивы, по которым суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой, апелляционной инстанций не соответствуют обстоятельствам дела.

Такими мотивами могут быть, в частности, противоречия между выводами о применении нормы права и установленными судами фактическими обстоятельствами, неправильное определение судом характера спорного материального правоотношения, неисполнение судами обязанности по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

И еще в 32-м пункте:

Иная правовая квалификация существующих правоотношений не является переоценкой доказательств, поскольку представляет собой применение норм права к уже имеющимся в деле доказательствам. При этом дело может быть направлено на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, если для разрешения спора и применения норм права требуется установление нижестоящими судами обстоятельств, которые ранее судами не устанавливались, и между сторонами имеется спор, имели ли место данные обстоятельства.

в связке с 33-м:

Нарушение судами первой и апелляционной инстанций принципов равноправия и состязательности сторон (статьи 8 и 9 АПК РФ) может являться основанием для отмены судебных актов, если допущенные нарушения привели к тому, что при рассмотрении дела не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов.

Другой комментарий к статье 286 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. В ч. 1 ст. 286 АПК изложено общее правило определения пределов кассационного пересмотра в арбитражном процессе. Установление пределов судебного контроля в кассационной инстанции обусловлено главным образом специальной процессуальной задачей кассации (проверка законности обжалованных актов) и диспозитивным началом судопроизводства в арбитражном процессе, предполагающим зависимость объема судебного контроля от процессуальных действий заявителя. Согласно этому правилу кассационный контроль ограничен, с одной стороны, проверкой законности, т.е. правильности применения норм материального и норм процессуального права судами нижестоящих инстанций при принятии ими обжалованного акта. С другой стороны, проверка законности обжалованного акта осуществляется в пределах доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, представленных в суд кассационной инстанции другими участниками процесса.

Читайте также:  Льготы и гарантии для людей с инвалидностью

Общая задача судопроизводства в арбитражных судах, закрепленная в ст. 2 АПК как защита нарушенных прав и законных интересов участников экономических отношений, обязательна и для суда кассационной инстанции. Однако осуществлять такую защиту и вмешиваться в судьбу спорного отношения суд кассационной инстанции должен, как правило, в тех пределах, в каких считает необходимым заявитель кассационной жалобы. По этой причине суд кассационной инстанции не должен проверять правильность урегулирования спорного материального правоотношения в целом, усилия суда направляются прежде всего на устранение тех нарушений прав и законных интересов, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе. Из этого следует, что заявитель вправе рассчитывать на проверку в кассационной инстанции только тех доводов, которые отражены (изложены) в кассационной жалобе.

Как указано в ч. 1 ст. 286 АПК, суд кассационной инстанции рассматривает также и возражения других лиц, участвующих в деле, на доводы кассационной жалобы. Из этого следует, что суд кассационной инстанции не должен рассматривать возражения других участников процесса, если эти возражения не имеют отношения к доводам кассационной жалобы и заключаются в оспаривании законности судебного акта в части, не обжалованной заявителем. Чтобы расширить пределы кассационного пересмотра, другие лица, участвующие в деле, должны также обратиться с кассационной жалобой, для этого недостаточно одних лишь возражений на доводы заявителя.

За отдельными исключениями, специально оговоренными в АПК, суду кассационной инстанции не предоставлено права по своей инициативе осуществлять проверку законности обжалованного акта в остальной части.

Нарушение судом кассационной инстанции правила о пределах кассационного пересмотра, определяемых доводами кассационной жалобы, является существенным и рассматривается в качестве основания для отмены постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора .

———————————
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 20.02.2007 N 13232/06.

2. Грубое нарушение принципов и основных правил судопроизводства само по себе ставит под сомнение законность судебных актов, принятых с такими нарушениями. В связи с этим в ч. 2 ст. 176 АПК закреплено отступление от общего правила определения границ кассационного пересмотра, позволяющее суду кассационной инстанции выйти за пределы доводов кассационной жалобы. Отступление состоит в обязательной проверке правильности применения норм процессуального права, нарушение которых согласно ч. 4 ст. 288 является безусловным основанием для отмены обжалованного судебного акта, независимо от того, были ли нарушены при его принятии нормы материального права.

3. Правило, закрепленное в ч. 3 ст. 286, отражает специфическое проявление взаимосвязи законности и обоснованности при кассационной проверке обжалованного акта. Суть этой взаимосвязи заключается в том, что без точного установления существенных для дела обстоятельств (обстоятельств, имеющих правовое значение для спорного правоотношения) невозможно правильное применение судом норм материального права для урегулирования спора. Специфика проявления названной взаимосвязи при кассационном пересмотре состоит в отсутствии у суда кассационной инстанции права самому устанавливать существенные обстоятельства дела, поскольку это является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, наделенных полномочиями рассматривать дело по существу.

Доводы кассационной жалобы согласно п. 4 ч. 2 ст. 277 также должны излагаться с учетом взаимосвязи законности и обоснованности судебных актов. Поэтому заявитель должен не просто ссылаться на то, что какое-то существенное обстоятельство установлено неправильно, а указать те нарушения закона и конкретных прав заявителя, которые, по его мнению, допущены из-за неправильного установления существенных обстоятельств дела. Суд кассационной инстанции, исходя из доводов жалобы, проверяет правильность и полноту установления существенных обстоятельств дела и оценки представленных доказательств, правильность выводов суда нижестоящих инстанций о правовом значении установленных обстоятельств.

С пределами кассационного пересмотра связан вопрос о представлении в суд кассационной инстанции дополнительных доказательств. Прямого запрета на представление в суд кассационной инстанции дополнительных доказательств, которые не были представлены при рассмотрении спора по существу, АПК не содержит, но в силу ч. 2 ст. 268 возможность принятия дополнительных доказательств, представленных после принятия решения судом первой инстанции, зависит от судебного усмотрения. Поскольку суду кассационной инстанции предоставлено право проверять, соответствуют ли выводы суда нижестоящих инстанций о применении норм права установленным обстоятельствам дела и собранным доказательствам, то это предполагает оценку судом кассационной инстанции доказательств, относящихся к существенным обстоятельствам дела, что не исключает возможности по усмотрению суда исследовать дополнительно представленные доказательства.

Однако результатом оценки совокупности имеющихся в деле и дополнительных доказательств не может стать установление новых обстоятельств дела судом кассационной инстанции (п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 287). Правовые последствия такой оценки доказательств заключаются в направлении дела на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, не соответствуют исследованным судом кассационной инстанции доказательствам.

Недопустимым является принятие судом кассационной инстанции после отмены обжалованного акта нового постановления по существу спора на основе новых обстоятельств, установленных в результате оценки исследованных при кассационном пересмотре доказательств.

Процессуальные процедуры и сроки

Заявления о возмещении судебных расходов, поданные после принятия итогового судебного акта, предлагается рассматривать по правилам упрощенного производства (ч. 2 ст. 112 АПК РФ). По мнению ВС, это позволит суду ускорить их рассмотрение и оптимизирует процедуру проверки итоговых судебных актов, принятых по результатам рассмотрения данных заявлений.

Для дальнейшего развития института профессионального представительства предлагается установить обязанность прилагать к исковому заявлению, апелляционной, кассационной, надзорной жалобам копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего обращение в суд, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, патентного поверенного, арбитражного управляющего, единоличного органа управления организации (ст. 126, 260, 277, 291.3, 308.2 АПК РФ).

Читайте также:  Штраф за автобусную полосу

Предлагается увеличить сроки отложения судебного разбирательства председателем суда, его заместителем (ч. 5 ст. 158 АПК РФ), перерыва в судебном заседании (ч. 2 ст. 163 АПК РФ), изготовления решения, определения в полном объеме (ч. 2 ст. 176, ч. 2 ст. 184 АПК РФ), рассмотрения апелляционной, кассационной жалобы (ч. 1 ст. 267, ч. 1 ст. 285 АПК РФ), рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч. 61 ст. 268 АПК РФ).

Полномочия продления срока рассмотрения дела по указанным в процессуальном законе основаниям будет иметь заместитель председателя арбитражного суда (ч. 2 ст. 152 АПК РФ). Закрепляется возможность продления срока рассмотрения дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов (абз. 2 ч. 1 ст. 200 АПК РФ).

Как считают в ВС, нововведение не обернется общим увеличением процессуальных сроков в арбитражном процессе, поскольку как минимум половина всех дел будет продолжать рассматриваться арбитражными судами в кратчайшие сроки в порядке приказного и упрощенного производства — в течение 10 дней и 2 месяцев соответственно.

Законопроектом также предлагается оптимизировать порядок выдачи исполнительного листа, указав в ч. 1 ст. 319 АПК РФ, что в случае принятия арбитражным судом обеспечительных мер, наложения штрафа исполнительный лист выдается арбитражным судом, принявшим такие меры.

Кассационная жалоба: как её правильно составить

Чтобы кассационная жалоба была принята, необходимо правильно её составить, включив следующую информацию:

  • Название суда, куда подаете документ;
  • Положение;
  • Наименование лица, которое подает документ, а также его адрес;
  • Статус других лиц в процессуальном деле, а также их адрес;
  • Как называется документ – вписать «Кассационная жалоба»;
  • Реквизиты суд. постановлений, что обжалуются рассматриваемым документом;
  • Причины, почему предыдущее решение нужно обжаловать и непосредственное требование это сделать;
  • Список документов, что прикрепляются к жалобе;
  • Дата, когда документ подается и подпись лица, которое подало рассматриваемый документ.

Порядок подачи кассации в арбитражный суд

Кассационную жалобу необходимо подать в арбитраж, принявший соответствующее решение. Тот обязан перенаправить ее в суд 3-ей кассационной инстанции. На это у суда есть три дня после получения документа в секретариате.

Если кассация составлена с соблюдением всех процессуальных требований, она принимается к рассмотрению. Иначе она или оставляется «без движения» (не подлежит рассмотрению), или же просто возвращается назад.

Вопрос о принятии кассации решается в течение 5-ти дней после ее поступления. Об этом судья выносит соответствующее определение, одновременно назначая в нем место, дату и конкретное время заседания по делу.

Копия определения о принятии жалобы к производству кассации направляется всем участникам дела не позднее следующего дня.

Также судьей выносится определение о приостановке или отказе в приостановлении исполнительного производства до момента принятия нового решения.

Отказ от кассационной жалобы

По ст. 292 лицо, которое стало инициатором подачи кассационной жалобы, может при желании от нее отказаться. Отказное письменное заявление необходимо подать в арбитраж, либо сразу непосредственно в кассационную инстанцию.

При принятии отказа кассация остается без рассмотрения, а делопроизводство– прекращается. Суд может отклонить полученный отказ от прокурора или иных лиц, при наличии действий, явно противоречащих закону или нарушающих чьи-либо права.

Прокурор, который принес протест (либо вышестоящий), может до суда отозвать свой протест. Он обязан оповестить об этом всех участников. Если прокурор не успеет совершить все указанные действия, то он сможет лишь отказаться от его поддержания, а не отозвать полностью. Тогда суд проверит по существу обоснованность кассации.

Как в суде 1-ой инстанции, в кассационной -истец может заключить с ответчиком перемирие. Они обязаны предоставить судье мировое соглашение. После получения данного документального свидетельства судья должен разъяснить сторонам последствия их соглашения, аннулировать решение арбитража и прекратить дело.

Бывают случаи, когда подается «пустая» жалоба. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 277 АПК РФ в кассационной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Если указанные сведения отсутствуют, то суд кассационной инстанции оставляет кассационную жалобу без движения (ч. 1 ст. 278 АПК РФ).

Постановление ФАС МО от 01.10.2012 по делу N А40-27037/12-41-253.

Постановления ФАС ВВО от 20.09.2012 по делу N А38-7139/2011; ФАС ВСО от 27.09.2012 по делу N А33-12096/2011; ФАС ДО от 12.09.2012 N Ф03-2584/2012; ФАС ЗСО от 02.10.2012 по делу N А46-16965/2011; ФАС МО от 26.09.2012 по делу N А40-122135/11-136-706; ФАС ПО от 25.09.2012 по делу N А12-13451/2010; ФАС СКО от 01.10.2012 по делу N А32-33634/2010; ФАС УО от 20.09.2012 N Ф09-8312/12; ФАС ЦО от 29.08.2012 по делу N А64-1061/2011.
Постановления ФАС МО от 29.08.2012 по делу N А40-124721/11-105-1113; ФАС МО от 07.08.2012 по делу N А41-41859/11.

Случай из собственной практики

В рамках дела мной было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы подлинности подписи моего доверителя на документе, предоставленном истцом. Суд 1-й инстанции отказал в назначении экспертизы, а в решении указал, что в деле имеются и иные доказательства, подтверждающие позицию истца, и, что, изображенная подпись ответчика, схожа с изображением его же подписи в паспорте и в доверенности на представителя. Апелляция оставила решение в силе.

Сделанное нами внесудебное исследование специалиста, подтвердившее нашу правоту (к сожалению, делали мы его уже после решения суда), в апелляции не приобщили в дело, отказав в соответствующем ходатайстве. В кассационной жалобе я сослался на важность доказательства в виде документа со спорной подписью для разрешения дела (на этом документе, в основном, и строилась вся позиция истца), а также то, что для дачи заключения о подлинности подписи, необходимы специальные научные и технические познания, чем не располагает сам суд, поэтому такое заключение может дать только эксперт или специалист. Также сослался на имеющееся заключение специалиста.

Этот момент я расценил как нарушение судами части 1 статьи 79 ГПК РФ (о назначении экспертизы при разрешении вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки), что привело к нарушению статьи 60 ГПК РФ (так как без экспертизы считать спорный документ допустимым доказательством только исходя из позиции истца и мнения судьи, нельзя) и части 1 статьи 12 ГПК РФ (о нарушении равноправия сторон в гражданском процессе). Все это я обобщил в причине отмены – как существенное нарушение норм процессуального права вследствие их неправильного применения.

Кассационная инстанция, не располагая правом на исследование новых доказательств, но соглашаясь с тем, что экспертиза была нужна, отменила прошлые судебные акты и направила дело на новое рассмотрение в районный суд, сославшись на статьи 12 и 79 ГПК РФ. Право принять новые доказательство вследствие нарушения статьи 60 ГПК РФ кассация, в моем случае, не стала использовать.

Таким образом, все толкование, в Ваших руках.

Все обращения в арбитражный суд подаются в письменном виде. При этом заявление сопровождается приложением, в котором содержится перечень доказательств, приложенных к документу. Без него обращение принято не будет.

кассационной жалобы в арбитражный суд бесплатно в формате word

Запомните! Кассация должна содержать следующую информацию:

  • правый верхний угол предназначен для указания арбитражной инстанции, в которую направляется заявление. Далее должны быть прописаны данные истца и ответчика. Истцом в данной ситуации будет гражданин, подающий жалобу. В качестве данных должны быть прописаны полностью ФИО всех сторон, контактные телефоны, адреса проживания,
  • здесь же должны быть указаны все третьи лица, вся контактная информация заполняется так же, как и для истца с ответчиком. При указании адреса нужно писать как место регистрации, так и фактического проживания,
  • в середине листа пишется название документа. Под названием нужно указать, в отношении какого дела подается жалоба,

Далее следует основной текст документа.


Похожие записи:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *