Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Досудебное урегулирование налоговых споров: тонкости и пробелы». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Российское налоговое законодательство определяет НС как конфликт между налогоплательщиком и государственным органом. Под налогоплательщиком понимают как отдельного человека, так и организацию, коммерческую и некоммерческую компанию. Нарушение прав при этом может быть реальным или предполагаемым, однако данная категория споров обязательно затрагивает вопросы правильности налоговых расчетов и выплат.
Жалобы подаются в вышестоящий орган, через тот налоговый орган, который первоначально вынес спорное решение.
Но как узнать, какой орган «стоит» над вынесшим решение? Рассказываем:
- Управление ФНС РФ по соответствующему субъекту будет вышестоящим органом для:
- ИФНС РФ по районам, районам в городах, городам без районного деления;
- ИФНС РФ межрайонного уровня.
- ФНС России будет вышестоящим органом для:
- Управлений ФНС РФ по субъектам;
- Межрегиональных ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам;
- Межрегиональной ИФНС РФ по ценообразованию для целей налогообложения.
Решения же вышестоящих органов, принятые на основании поданных жалоб, также могут быть обжалованы. Подать жалобу можно в ФНС РФ или непосредственно в суд. Вынесенные ФНС РФ решения и иные акты, действия и бездействие должностных лиц обжалуются только в суде.
Административный порядок разрешения налогового спора
Если у вас возникли сомнения в правильности действий чиновников, и вы уверены, что налоговые инспекторы незаконно оштрафовали предприятие, не спешите подавать иск в суд. Обратитесь к опытному юристу или юридической фирме, которая разрешит конфликт в досудебном порядке.
Во-первых, большинство споров решаются мирно, не доходя до суда. Во-вторых, такая стратегия действий более экономичная с точки зрения финансовых и временных трат. И только если уладить дело миром никак не получится, стоит задуматься об обращении в суд.
Некоторые виды конфликтов позволяют сторонам самостоятельно выбирать стратегию действий. То есть вы можете самостоятельно решать, какой порядок решения конфликта предпочесть. Однако существуют виды споров, которые требуют, чтобы истец сначала попытался уладить дело в административном порядке. Без этого закон не позволяет обратиться в суд.
Итак, административный или досудебный порядок действий предполагает, что вы обратитесь в вышестоящую инстанцию с жалобой или заявлением. Тогда как судебное урегулирование налоговых споров требует, чтобы вы защищали свои права и интересы в суде.
Рассмотрение жалобы об урегулировании налоговых споров по существу
Физлица и организации, считающие, что их права нарушены, составляют и направляют жалобу в региональное отделение налоговой службы (вышестоящий налоговый орган) через местное налоговое отделение, которое является стороной спора.
Если акт о привлечении налогоплательщика к ответственности еще не вступил в силу, заявителем подается апелляционная жалоба. Во всех остальных случаях — жалоба.
Налоговый орган, действия и/или акты которого оспариваются, обязан перенаправить документ со всеми сопутствующими материалами в вышестоящее региональное отделение в течение 3-х дней, после поступления такого обращения. В этот же срок заявителю должно быть направлено окончательное решение налоговой службы.
В обращении обязательно указывается:
- ФИО физлица-заявителя и его место проживания (соответственно, если заявителем является юрлицо, указывается его название и местонахождение);
- акт, который оспаривается или суть действия/бездействия налоговиков;
- название налогового органа, который является стороной спора;
- основание для подачи жалобы — суть претензии;
- требования заявителя;
- способ, которым налогоплательщик хочет получить ответ на свое обращение.
Региональное управление налоговой рассматривает обращение по существу и принимает по нему финальное решение не позднее:
- календарного месяца, если это апелляция на акт, привлекающий налогоплательщика к ответственности;
- 15-ти рабочих дней во всех остальных случаях.
- Налоговый кодекс РФ определяет, что урегулирование налоговых споров заканчивается одним из возможных вариантов (статья 140):
- налоговое подразделение отказывает в удовлетворении требований заявителю в силу законодательных норм;
- налоговики признают акт и/или действия должностных лиц неправомерными и подлежащими частичной или полной отмене.
Когда можно обратиться в суд
Подать иск против налоговой инспекции имеет право любое физическое или юридическое лицо, несогласное с ненормативными актами, действиями или решениями чиновников. Если налоговая инспекция неправомерно создает препятствия для предпринимательской деятельности, это тоже может стать предметом иска.
Сроки подачи искового заявления ограничены. У вас есть 3 месяца с момента, когда стало известно о нарушении прав и интересов. По истечении этого периода арбитражный суд не примет иск. В свою очередь, арбитражный суд должен рассмотреть заявление в течение 3 месяцев после подачи иска, и не просто рассмотреть, но и вынести определенное решение. Может оказаться, что решение суда первой инстанции не устроит одну из сторон. Тогда она может обжаловать его в апелляционном суде.
С какими проблемами можно столкнуться в ходе досудебного урегулирования налоговых споров?
Досудебное решение споров не всегда проходит легко, иногда можно столкнуться со сложностями и проблемами. Они мешают быстрому и эффективному урегулированию конфликта, и нужно быть готовым к тому, что придётся столкнуться с некоторыми из них и знать, как действовать в подобных ситуациях.
Вот наиболее распространенные проблемы досудебного урегулирования налоговых споров:
- жалобу не приняли к рассмотрению – отказ в рассмотрении жалобы встречается очень часто. Справедливости ради, нужно отметить, что зачастую вина за это лежит на заявителе: пропущены сроки обжалования, текст жалобы не соответствует требуемому, не поданы необходимые документы и т. д. Однако бывает и так, что все требования соблюдены, но ФНС все равно отказывает в рассмотрении по формальным поводам. В таких ситуациях можно обращаться с жалобой повторно, устранив недочёты, или же обратиться в вышестоящую инстанцию;
- жалобу рассмотрели поверхностно и вернули «отписку» – к сожалению, такие ситуации также не редкость, особенно когда речь идет о рассмотрении жалоб на действия/бездействие сотрудников того же органа, где и обжалуется решение. Это и понятно, ведь если жалобу удовлетворить, придётся признать, что сотрудники отделения ФНС допустили в своей работе ошибки и нарушения, а значит, придется наказать своих подчиненных. Потому заявитель получает отписку, что нарушений не было обнаружено. Выход из ситуации – подача жалобы в вышестоящий орган или обращение в арбитражный суд;
- сложности налогового законодательства – вопросы налогообложения регулирует большое количество законов, и человеку без соответствующих знаний бывает очень сложно найти нарушения в действиях ФНС и правильно составить жалобу. В результате такие жалобы не имеют перспектив быть удовлетворёнными. Единственное решение в подобных ситуациях – это привлечение для обжалования профильного адвоката, который поможет с составлением жалоб.
Досудебный способ урегулирования
С начала 2009 года законодательно (ст. 148 АПК РФ) действует досудебный вариант урегулирования разногласий между участниками налоговых отношений (плательщиком, налоговым органом, агентом). Без предварительного исполнения указанной обязательной процедуры не допускается обращение с иском в судебные органы (ст. 101 НК РФ).
Административный способ рассмотрения претензий законодательно предусмотрен при несогласии с актами, получаемыми по результатам проверок органов ФНС. Принимаемые решения касаются правонарушений налогового характера, ответственности по ним.
Выводы проверяющих структур ненормативного характера (к примеру, о запрете транзакций по счетам, об отказе возмещения НДС) могут быть оспорены в суде при отсутствии предварительного административного рассмотрения. Допускается вариант направления жалобы в вышестоящий орган и в суд одновременно.
Без досудебного порядка допускается подача иска в суд по следующим актам, выданным налоговыми органами:
- отказам (в использовании вычетов; в перечислении/зачете выплаченной (взысканной) суммы в излишнем размере);
- решениям (об аресте имущества, находящегося в собственности организации; о запрете проведения проводок (операций) по счетам в банках).
Изменения не коснулись порядка предъявления претензий, связанных с обжалованием ряда действий или бездействия со стороны должностных лиц структур ФНС (ст. 101 НК РФ).
Под медиацией в действующем законодательстве, а именно законе «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27.07.2010 № 193-ФЗ, понимается нивелирование конфликта при содействии посредника-медиатора. Нацелена такая процедура на разрешение спора без привлечения суда, хотя может применяться как до, так и после обращения в эту инстанцию.
Важные условия устранения разногласий подобным методом:
- наличие доброй воли обеих сторон на достижение компромисса;
- содействие независимого посредника-медиатора в разрешении спора.
Однако налоговые правоотношения в настоящее время не входят в сферу действия закона о медиации. Так, ст. 1 закона № 193-ФЗ содержит норму, согласно которой споры, не перечисленные в ней (а налоговых споров в том перечне нет), могут разрешаться с помощью медиации, только если это установлено законом. Действующее законодательство такой специальной оговорки не содержит, а значит, закон о медиации к спорам, вытекающим из налоговых правоотношений, не применяется.
Здесь уместно упомянуть ст. 105.31 НК РФ, которая вводит понятие взаимосогласительной процедуры. Тем не менее эта процедура хотя и проводится в целях урегулирования разногласий, все же не подходит на роль налоговой медиации по следующим причинам:
- посредником в этом споре выступает ФНС России, которую сложно назвать независимым медиатором;
- проводится данная процедура только в ходе налогового мониторинга, который применяется в отношении узкого круга налогоплательщиков.
Порядок составления жалобы
Чтобы обжалование действий налогового органа принесло желаемый результат, с составлению жалобы следует отнестись максимально ответственно. В жалобе указывают следующее:
- Сведения о юридическом или физическом лице, имеющем претензию к налоговой. Указывают наименование и адрес регистрации юрлица. По физлицам указывают ФИО и адрес прописки.
- Наименование налогового, с которым у налогоплательщика возникли спорные моменты.
- Нарушения, которые были допущены сотрудниками налоговой, соответствующие ссылки на законодательные акты.
- Порядок уведомления заявителя о результатах рассмотрения жалобы (например, через личный кабинет на сайте налоговой).
- Контактные данные (номер телефона, почта).
- Прилагаемые документы, которые могут подтвердить позицию заявителя.
- Подпись заявителя.
Преимущества и недостатки досудебного урегулирования
К преимуществам досудебного урегулирования налоговых споров можно отнести следующие:
- на рассмотрение жалоб обычно уходит не более одного месяца;
- процедура обращения в вышестоящий орган с жалобой на налоговый орган является бесплатной услугой, а в случае решения вопроса в судебном порядке часто требуется участие юриста и обязательная оплата госпошлины;
- при рассмотрении спора сохраняется конфиденциальность, а значит налогоплательщику можно не волноваться за свою репутацию;
- ухудшение положения налогоплательщика в случае рассмотрения жалобы уже не произойдет;
- порядок досудебного решения спора не потребует соблюдения налогоплательщиком особых требований;
Важно! Узнать о том, на какой стадии рассмотрения в настоящее время находится жалоба, можно как путем письменного запроса, так и через специальный сервис на сайте налоговой – «Узнать о жалобе».
Среди недостатков досудебного способа урегулирования споров можно выделить следующие:
- отсутствие достаточного количества информации по данному вопросу, что приводит к подаче большого числа заявлений в суды;
- отсутствие доверия со стороны налогоплательщиков к налоговым органам (многие считают, что данный способ приводит только к потере времени, а лучше проблему решить через суд.
Несмотря на то, что налогоплательщики вправе самостоятельно подать жалобу на налоговую и проводить досудебное урегулирование вопроса самостоятельно, нелишним будет обратиться за помощью профессионального юриста. Он поможет грамотно составить жалобу и подготовить доказательную базу. А это позволит решить проблему в короткие сроки без дополнительного обращения в будущем в суд.
Налоговые споры: досудебное урегулирование
В Налоговом Кодексе РФ подробно прописан порядок досудебного урегулирования налоговых споров, если они вызваны решениями ФНС по камеральным и выездным налоговым проверкам. Сейчас налогоплательщики, не согласные с этими решениями, не могут сразу обратиться в суд. Предварительно они должны подать жалобу на неправомерные действия инспектора в вышестоящий налоговый орган.
В чем обычно нарушаются права налогоплательщика:
- Нарушаются сроки исчисления налогов;
- Предъявляются неправомерные требования об уплате налогов;
- Инспектор отказывается предоставлять налоговые вычеты;
- Вам отказывают в возврате излишне уплаченного налога;
- Неправомерно вынесено решение об аресте банковского счета.
Процедура досудебного обжалования дает возможность руководству ФНС тщательно проверить правомерность вынесенных решений и восстановить справедливость, не обращаясь в судебные инстанции.
Этапы досудебного разрешения налогового спора:
- Изучение всех материалов налоговой проверки в ФНС по месту регистрации налогоплательщика
- Досудебное разрешение налогового спора в УФМС.
- Процедура оспаривания решения ФНС, по закону вступившего в силу
Налогоплательщик подает апелляционную жалобу в ФМС, принявшую спорное решение. Жалоба передается в УФНС вместе с материалами дела течение 3-х рабочих дней. На время ее рассмотрения решение по результатам налоговой проверки не вступает в силу и не производится принудительное доначисление сумм взыскания.
Апелляционная жалоба может быть подана, когда принято, но не вступило в законную силу решение ФНС по результатам проведенных камеральных и выездных налоговых проверок.
Преимущества досудебного урегулирования:
- более доступный и понятный порядок обжалования;
- установлены максимальные сроки для рассмотрения апелляционной жалобы: не более 2-х мес;
- решение по жалобе исполняется в короткие сроки;
- налогоплательщик при обращении в УФМС не платит госпошлину и не оплачивает услуги адвоката.
Сервис «Решения по жалобам»
Получив любое налоговое сообщение нужно немедленно определиться – выполнить требования либо нет. При этом, важно помнить – невыполнение требований влечет наложение дополнительных имущественных санкций либо привлечение к ответственности, в случае, если такое бездействие было необоснованным.
«Физический» приоритет в жалобе без суда заключается в меньших временных затратах налогоплательщика. Достаточно подготовить жалобу, направить ее в проверяющий орган и ждать результата. При этом, положительное решение надзорного органа немедленно отменяет принятое решение подконтрольной инспекции. Сотрудниками нижестоящих инспекций они не обжалуются.
На сайте ФНС России создан такой интернет-сервис, как «решения по жалобам», на котором можно посмотреть информацию о том, какое решение принято по итогам рассмотрения жалобы налогоплательщика. Лицо сможет посмотреть решение налогового органа, но с ограничением доступом к определенной информации согласно законодательству РФ.
Преимущества досудебного разрешения налоговых споров
Стоит оценить совокупность всех возможных преимуществ от урегулирования спора с налоговой до обращения в суд, а именно,
- пытаясь разрешить спор в досудебном порядке, лицо не производит уплату госпошлины, а также не несет иных каких-либо судебных расходов;
- оформление жалобы в налоговую является намного проще, нежели оформление жалобы в суд;
- плюс процедуры досудебного урегулирования налоговых споров заключается в скором рассмотрении вашего обращения. Стоит отметить, что принятые в пользу налогоплательщика судебные акты в 100 % случаях подлежат обжалованию сотрудниками налоговых органов как в апелляционном, так и в кассационном порядках. Поэтому судебные процессы тянутся несколькими месяцами. Рассматривается жалоба налоговым органом в более короткие сроки в отличие от суда, а именно, 15 календарных дней или месяц в зависимости от того, какая жалоба подана;
- решение по жалобе исполняется в сжатые сроки, поскольку для налоговых органов такое решение уполномоченного органа, вынесенное на основании НК РФ, является обязательным.
- финансовая сторона состоит в отсутствии трат, неизбежных при судебном разбирательстве: государственная пошлина, транспортные расходы.
Из интервью с Еленой Суворовой, начальником Управления досудебного урегулирования налоговых споров ФНС России, вы узнаете об измененном порядке подачи и рассмотрения жалоб, а также о возможности приостановить исполнение обжалуемых решений до принятия итогового решения по жалобе
18.07.2016Автор: Елена Суворова
— Порядок досудебного обжалования несколько изменился. Елена Владимировна, расскажите, пожалуйста, какие новации внесены в процедуру?
— Действительно, Федеральным законом «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» (Федеральный закон от 01.05.2016 № 130-ФЗ (далее — Закон № 130-ФЗ)) внесены изменения в отношении досудебного урегулирования налоговых споров, которые начали действовать с 2 июня 2016 года.
Основным концептуальным положением является установление возможности приостановить исполнение обжалуемых решений до итогового решения по жалобе при предоставлении банковской гарантии (п. 5 ст. 138 НК РФ). Эта норма позволяет налогоплательщикам до урегулирования налогового спора в досудебном порядке на всех стадиях инициировать приостановление действий налогового органа по взысканию доначисленных налогов, пеней, штрафов.
Также для налогоплательщиков введена новая возможность: подача жалобы через личный кабинет налогоплательщика (ст. 139.2 НК РФ). Это предоставляет налогоплательщикам более широкие возможности для коммуникации с налоговыми органами, упрощает процедуру подачи жалобы и позволяет оперативно получить по ней ответ в электронном виде непосредственно в личном кабинете.
Кроме того, Законом № 130-ФЗ предусмотрена возможность участия налогоплательщиков в рассмотрении жалобы (п. 2 ст. 140 НК РФ), которое предусмотрено при рассмотрении жалобы по решениям, вынесенным по результатам налоговых проверок, в случае установления вышестоящим налоговым органом противоречий и расхождений между сведениями, содержащимися в материалах жалобы и представленными налогоплательщиком.
Согласно сложившейся судебной практике суды признавали, что положениями Налогового кодекса не определена обязанность рассматривать жалобы с участием налогоплательщиков. Установленная законодателем административная процедура без участия налогоплательщиков была вполне оправдана. Во-первых, количество жалоб в некоторых регионах еще оставалось значительным, и возможность участия не могла бы быть эффективно реализована. Во-вторых, в отдельных случаях в региональных управлениях в целях объективного рассмотрения заявленных доводов налогоплательщики приглашались до вынесения решения по существу для предоставления необходимых пояснений по заявленным в жалобе расчетам и претензиям.
Последние годы нами велась активная работа по снижению споров с налоговыми органами. На сегодняшний день мы готовы рассматривать жалобы с участием налогоплательщиков. Указанная возможность появляется по таким важным категориям налоговых споров, как решения по налоговым проверкам. Налогоплательщики могут самостоятельно заявить ходатайство о таком участии. Согласно новым положениям налоговый орган будет инициировать процедуру, если увидит несоответствие представленных налогоплательщиком документов материалам жалоб.
— Упомянутым Законом предложен еще ряд нововведений, в том числе касающихся режима налогового мониторинга. Многие рассматривают эту форму налогового контроля как один из механизмов внесудебного урегулирования конфликтов. Расскажите о наиболее важных его положениях
— В рамках концепции по внедрению и усовершенствованию примирительных процедур в налоговой сфере ФНС России также реализует механизмы внесудебного урегулирования налоговых споров.
С 1 января 2015 года в Налоговый кодекс введен институт налогового мониторинга (Федеральный закон от 04.11.2014 № 348-ФЗ) — проверки компании в режиме реального времени с одновременным отказом от выездных и камеральных налоговых проверок. В рамках налогового мониторинга налогоплательщики получили возможность обращаться за мотивированным мнением налогового органа по совершенным сделкам, то есть после совершения сделки налоговый орган самостоятельно или по запросу налогоплательщика предоставляет организации информацию о порядке уплаты налогов.
ФНС России продолжает развивать и совершенствовать институт налогового мониторинга с учетом с практического опыта реализации данного вида налогового контроля. Так, в Законе № 130-ФЗ содержатся новые положения, расширяющие возможности для налогоплательщиков получать мотивированные мнения в рамках мониторинга не только по совершенным, но и по предварительным сделкам (п. 4 ст. 105.30 НК РФ), что позволит налогоплательщикам еще до подачи декларации и заключения сделки определять свои налоговые обязательства и осуществлять финансовое планирование с учетом налоговых последствий, подтвержденных налоговым органом.
При этом в случае несогласия с мотивированным мнением налогоплательщик может инициировать взаимосогласительную процедуру на уровне ФНС России.
Указанным Законом закреплена возможность продлить проведение налогового мониторинга в случае, если организация не обратится с заявлением об отказе в проведении налогового мониторинга (п. 7 ст. 105.27 НК РФ). Такое продление обеспечивает возможность налогоплательщика находиться в режиме налогового мониторинга три года. При этом для организации, в отношении которой проводится налоговый мониторинг, в дальнейшем для принятия решения о проведении налогового мониторинга соблюдение критериев (сумма налога, активов, выручки) не является обязательным (п. 3 ст. 105.26 НК РФ).
По моему мнению, принятие Закона № 130-ФЗ позволит значительно сократить количество налоговых споров между налогоплательщиками и налоговыми органами.
— Вернемся к вопросу о приостановлении исполнения обжалуемых решений до итогового решения по жалобе. Каким образом поправки помогут отсрочить уплату налогов по претензиям на время их досудебного обжалования?
— Важным положением Закона № 130-ФЗ является установление возможности приостановить исполнение обжалуемых решений до итогового решения по жалобе при предоставлении банковской гарантии.
При этом действующий порядок вступления в силу решений по налоговым проверкам не изменяется. В вышестоящий налоговый орган налогоплательщики обжалуют как не вступившие, так и вступившие в силу решения инспекции. Кроме того, налогоплательщики после вынесения решения вышестоящим налоговым органом и вступления в силу решения могут обратиться в Федеральную налоговую службу.
Порядок приостановления взыскания доначисленных сумм налогов (пеней, штрафа) распространяется только на решения налоговых органов по результатам налоговых проверок, которые вступили в законную силу. Это либо решения, по которым налогоплательщиком пропущен месячный срок на обжалование, либо обжалуемые в ФНС России после вынесения вышестоящим налоговым органом в отношении них решения.
Следует учитывать, что данный институт используется налогоплательщиком в качестве защиты своих имущественных интересов, является добровольным и не связан с действиями налоговых органов или с обязательностью обжалования до суда актов налоговых органов.
— Какой процент споров урегулируется в рамках досудебного обжалования? Имеет ли значение сумма спора? По каким спорам чаще всего дело передается дальше в суд?
Сервис «Решения по жалобам»
Получив любое налоговое сообщение нужно немедленно определиться – выполнить требования либо нет. При этом, важно помнить – невыполнение требований влечет наложение дополнительных имущественных санкций либо привлечение к ответственности, в случае, если такое бездействие было необоснованным.
«Физический» приоритет в жалобе без суда заключается в меньших временных затратах налогоплательщика. Достаточно подготовить жалобу, направить ее в проверяющий орган и ждать результата. При этом, положительное решение надзорного органа немедленно отменяет принятое решение подконтрольной инспекции. Сотрудниками нижестоящих инспекций они не обжалуются.
На сайте ФНС России создан такой интернет-сервис, как «решения по жалобам», на котором можно посмотреть информацию о том, какое решение принято по итогам рассмотрения жалобы налогоплательщика. Лицо сможет посмотреть решение налогового органа, но с ограничением доступом к определенной информации согласно законодательству РФ.
Статья 138 НК дает всем гражданам и юрлицам России право обжаловать акты фискальных служб в судах. Вопросы судебного разбирательства таких споров также рассматриваются в других нормативных документах: положениях АПК, законах и подзаконных актах, регулирующих предмет налогового спора. Кроме того, участникам таким конфликтов рекомендуется ориентироваться на правовые позиции, которые излагаются Верховным и Конституционным судами страны в их судебных актах.
В числе причин, по которым налогоплательщики чаще всего обращаются к помощи суда, эксперты называют следующие.
- Акт налогового органа или таможенного не отвечает закону или другому акту нормативно-правового характера.
- Фискальные инстанции своими действиями нарушили права и интересы плательщиков в их работе.
- Налоговики возложили на лицо или организацию обязанности, противоречащие закону.
- Фискальные службы искусственно создали препоны для нормального ведения бизнеса.
Процесс судебного разбирательства состоит из нескольких этапов.
- Сначала заявителю необходимо получить решение ФНС по итогам досудебного урегулирования разногласий.
- Затем требуется подготовить заявление и подать в арбитраж. Сделать это, как указано в АПК РФ, можно на протяжении трех месяцев с момента, как заявитель узнал, что его права нарушены.
- Далее налогоплательщик или его адвокат как представитель должны принять участие в рассмотрении дела в суде. Это в большинстве случаев занимает около трех месяцев, но возможно продление срока до полугода.
- Завершающая стадия – вынесение решения судом и его выдача истцу.
Важной особенностью судебного рассмотрения налоговых споров является обязанность именно фискального органа доказывать, что его действия были законными. При этом у заявителя есть право обратиться к судье с ходатайством о приостановке выполнения решения налоговиков без предоставления банковской гарантии.
При обращении в суд налогоплательщику приходится понести определенные финансовые затраты: оплатить судебный сбор и издержки.
В результате разбирательства суд может отметить решение налоговиков (частично или целиком), признать незаконными действия или бездействия фискальной службы, обязать налоговый орган предпринять определенные действия.
Часть 2. Квалифицированная юридическая помощь и роль адвоката в налоговом споре
Для меня дело началось (точнее сказать — закрутилось) в марте 2018 года. Позвонил один товарищ, хорошо известный в определенных кругах, и попросил помочь другому товарищу — руководителю организации-налогоплательщика, дав соответствующие рекомендации.
Соглашение об оказании юридической помощи мы заключили 12 марта 2018 года, когда «боевые действия» хоть и были в своей финальной стадии, но еще не закончились.
Подписали, и тут же звонок директору на сотовый телефон с требованием к завтрашнему дню явиться в инспекцию.
Он ко мне — «ехать?»
Я ему — «а зачем?»
«Ну как зачем — требует явиться лично директора, получить какое-то там извещение.»
Я ему — «так я сам получу, мы же оформились, есть доверенность, я представитель. Чего туда ездить? Мне за это платят, мне и кататься, да и то, только есть основания и повод.»
Директор, решив вначале политически «пробить ситуацию», переключил «решение вопроса» на главного бухгалтера.
Я решил понаблюдать, оценить масштаб «взаимодействия» проверяющих с налогоплательщиком.
Главбух звонит в инспекцию, говорит, так мол и так — приедет юрист. Я ее негромко корректирую — «не юрист, а представитель» (чуть растягивая последнее слово).
Инспектор в повышенные тона — «только сам руководитель лично».
5-6 (а то и 10-15) звонков/перезвонов с заезженной пластинкой. В итоге, руководитель проверяющей группы «ломается» — «ну хорошо! но пусть ваш представитель возьмет документы, подтверждающие невозможность явки руководителя лично.»
???
«Какие такие документы?»
«Давайте командировочное удостоверение.»
Тут я вижу огромное облегчение на лице главного бухгалтера и чувствую, что она собралась делать командировочное, собравшись, таким образом, реализовать принцип «И волки сыты и овцы целы»
Ситуацию нужно было срочно кардинально менять.
Сказав ей, чтобы передала проверяющим мои контакты, убедив, что без официального уведомления, полученного хотя-бы по ТКС, в инспекцию ехать не нужно, стали ждать.
Ситуация осложнялась еще немного тем, что 14 марта в инспекции был один из бухгалтеров налогоплательщика, забиравшая ксерокопии материалов дополнительных мероприятий налогового контроля.
Ему попытались «всучить» извещение под роспись, но бухгалтер, получивший по телефону инструкции, вежливо парировала, что на «подписание такого извещения у нее нет полномочий».
Шум, гам, плеск, вопли про доверенность, но в заложники брать не стали — бухгалтер благополучно покинула территорию инспекции.
14 марта примерно в 17.40 по ТКС пришло извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, назначенное на 15 марта в 14.30.
Главный бухгалтер удивилась — за все время проверки налоговый орган первый раз воспользовался ТКС.
До этого времени она свято верила, что телефонный звонок — это самое, что ни на есть надлежащее уведомление. Шутка ли — сотовый ведь.
В голове у меня отчетливо звучали две мысли:
«Но какое 15 марта могло быть рассмотрение, если мы заключили соглашение только 12 марта?
Чем крыть фискальную кашу?»
Подготовили и отправили ходатайство о переносе сроков рассмотрения на 19.03.2018 в 15:00, в качестве причины указали позднее получение извещения.
Ведь нужно было время, время, хоть какое-то время.
Руководитель проверяющей группы звонит (видимо «принципиально» — не мне, а главному бухгалтеру) и ультимативно заявляет — напишите в качестве причины командировку руководителя, приложите командировочное удостоверение и будет вам счастье — перенесем.
Главбух опять по-леопольдовски за старое, но нет — ничего не меняем, ждем.
15.03.2018 приходит долгожданное извещение — налогоплательщика ждут 19.03.2018 к 15:00.
Ну вот, процесс начал менять свое русло.