Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Имеет ли право сотрудник ГИБДД выступать в качестве понятого». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Правильно оформленные показания свидетелей сразу после наступления инцидента в 90% случаях отражают достоверность произошедшего. Сведения, содержащиеся в объяснениях, — основание для установления виновника и проведения необходимых экспертиз.
Обязан ли я прийти в ГИБДД или суд по вызову?
Обязанность присутствовать при рассмотрении дела и давать показания в органах зависит от вашего статуса в этом деле и от конкретного типа дела: административного или уголовного.
Если речь об административных правонарушениях, то во многом это не зависит от конкретного нарушения – даже если речь идёт не о нарушениях водителей или делах в области дорожного движения в целом, закон одинаков для всех, потому что регулируется он Административным кодексом, лишь одна глава которого отвечает за штрафы и другие наказания ГИБДД.
КоАП предусматривает таких участников в делах о нарушениях:
- лицо, в отношении которого ведётся дело (далее «ЛВОК» – аналог обвиняемого в Уголовном кодексе) – именно такое лицо чаще всего обязано явиться в ГИБДД или суд и давать показания для опроса в деле в 2020 году, но чаще всего ему или ей можно не приходить по запросу органов,
- виновник – лицо, признанное соответствующим должностным лицом или судьёй нарушившим и которое должно нести ответственность,
- свидетель,
- понятой,
- потерпевший,
- представитель несовершеннолетнего гражданина.
Могут ли лишить прав без видеозаписи?
В этой ситуации всё будет аналогично рассмотренным выше действиям. Получается, что и выписать штраф, и лишить водительского удостоверения могут при отсутствии фото или видеоподтверждения нарушения.
При этом разговор идёт не только о нарушении административной процедуры при освидетельствовании на наличие алкогольного или наркотического опьянения, за которую и предусмотрено лишение прав, но и о нарушении при отказе от прохождения освидетельствования. В каждом из указанных случаев предусматривается обязательная видеофиксация процедуры.
К сожалению, то же можно сказать и о вероятном лишении водителя права на управление транспортными средствами за пересечение сплошной линии разметки, за сокрытие и видоизменение регистрационных номеров на автомобиле и за иные нарушения.
Верховный Суд напомнил правила допроса сотрудника полиции
1. В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
2. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.
3. Свидетель вправе:
1) не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников;
2) давать показания на родном языке или на языке, которым владеет;
3) пользоваться бесплатной помощью переводчика;
4) делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол.
4. При опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля.
5. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
6. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, свидетель несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.
Примечание. В настоящей статье под близкими родственниками понимаются родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки.
Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод.
Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении —
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)
Административная ответственность военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, имеющих специальные звания.
(в ред. Федерального закона от 04.12.2006 N 203-ФЗ)
1. За административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.
2. За административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.1 — 5.26, 5.45 — 5.52, 5.56, 6.3, 7.29 — 7.32, главой 8, статьей 11.16 (в части нарушения правил пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов), главами 12, 15 и 16, статьей 17.7, статьями 18.1 — 18.4, 19.5.7, 19.7.2 и статьей 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов) настоящего Кодекса, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, несут административную ответственность на общих основаниях.
(часть вторая в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 218-ФЗ)
В то же время обращаю Ваше внимание на то, что в статье 2.5. КоАП РФ говорится, что имеющие специальные звания сотрудники органов внутренних дел в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.
В статье 2.5 КоАП РФ ч. 2 отсутствует административная ответственность имеющих специальное звание сотрудников органов внутренних дел по ст. 17.9 — Заведомо ложные показание.
Может ли сотрудник ГИБДД быть свидетелем в суде
В очередной раз Верховному суду пришлось исправлять ошибки доущенные инспектором ГИБДД. Автолюбитель отправился из районного центра в соседний город на личной машине. События разворачивались в феврале минувшего года. При управлении транспортным средством мужчина пренебрег дорожной разметкой и выехал на встречную полосу. Факт нарушения подтверждался видеозаписью. Доказательство было приложено сотрудниками ДПС к протоколу.
В ходе судебного разбирательства в документах обнаружился недостаток. Инспектор забыл указать в соответствующей графе нарушенную статью ПДД. Вернуть протокол для внесения исправлений мировой судья не мог, так как дело уже перешло в стадию рассмотрения.
Сотрудник ГИБДД вышел из ситуации оригинальным способом. Материалы были дополнены письменными пояснениями. Показания инспектор брал сам у себя, самостоятельно он изучал и статью об ответственности за ложное свидетельствование.
Мировой судья посчитал доказательства допустимыми и надлежащими. В результате водителя лишили права управления транспортом на 1 год. Действия квалифицировали по пятому пункту статьи 12.15 КоАП РФ.
Принудительный вызов на допрос
При игнорировании свидетелем потребности прибытия на допрос по повестке, к нему будут применены меры процессуального принуждения, отмеченные во второй части статьи 111 УПК РФ, а именно: обязательство о явке (ст.112 ч.2 УПК РФ), привод (ст.113 УПК РФ), либо денежное взыскание (ст.117 УПК РФ).
Обязательство о явке — это принудительная доставка оперуполномоченными сотрудниками. Основанием данной меры принуждения служит письменное поручение следователя, применяемое для лиц, намеренно уклоняющихся от явки по повестке. При осуществлении привода сотрудниками полиции гражданину сообщается, кем и куда именно производится доставка. Отказаться нельзя, поскольку полицейские будут вправе применить спецсредства (наручники) и произвести принудительную доставку.
Применение обязательства о явке позволяет следственных органам достичь эффекта неожиданности, не позволив гражданину подготовиться к допросу. Препятствовать процедуре привода не следует, ее можно будет обжаловать после исполнения.
В начальной стадии допроса доставленному принудительно гражданину необходимо заявить отсутствие каких-либо уведомлений о потребности явки к следователю (повестку не получал). Также потребовать помощи адвоката, право которой принадлежит каждому гражданину (ст.48 ч.1 Конституции РФ, ст.53 ч.2 УПК РФ). Заявление об истребовании адвокатской помощи следователь должен письменно указать в протоколе допроса.
Когда можно отказаться давать показания
Полностью безопасен лишь отказ в даче показаний от гражданина с процессуальным статусом подозреваемого или обвиняемого, в соответствии со статьями 46 (ч.4 п.2) и 47 (ч.4 п.3) УПК РФ.
Однако при нахождении в процессуальном статусе «свидетеля» или «потерпевшего», гражданин давать показания обязан (ст.56 ч.6 п.2 УПК РФ). Уголовная ответственность при отказе предоставить свидетельские показания не применима, лишь если истребуемые следствием показания угрожают самому свидетелю, либо его законному супругу, либо близким родственникам (ст.308 УК РФ, ст.51 ч.1. Конституции РФ).
Следует заметить, что отказ дать свидетельские показания даже при наличии законных оснований не всегда служит к пользе подозреваемого, либо обвиняемого. Для органов следствия отказ свидетеля предоставить показания по существу дела воспринимается, как негласное признание вины. Это может стать мотивацией к пересмотру процессуального статуса свидетеля до подозреваемого, обвиняемого.
Рациональнее здесь не отмалчиваться, а готовится к допросу заранее, проработав позицию по делу с адвокатом. Кроме того, присутствие адвоката в процессе допроса позволит допрашиваемому сохранить психологическое спокойствие и обоснованно высказать свою позицию. Причем давления на доверителя со стороны сотрудника полиции, пытающегося добиться удобных следствию показаний, адвокат не допустит.
Презумпция невиновности
В соответствии с принципом презумпции невиновности государственные органы и должностные лица обязаны доказать вашу вину. При этом «неустранимые
сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица» (ч. 4 ст. 1.5 КоАП).
Норма закона
«При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лица, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием» (ст. 2.9 КоАП).
Однако на практике довольно часто свидетелями по делу проходят инспекторы ДПС, в том числе и инспектор, составивший протокол. В связи с этим положение водителя в суде настолько шаткое, что стало предметом/ поговорки: «Презумпция невиновности — это право гражданина доказывать свою невиновность в суде». Однако от того, как составлен протокол, во многом зависит, какое наказание вы понесете и понесете ли его вообще.
Норма закона
Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. (ч.1. ст. 28.5 КоАП)
Внимательно прочитайте протокол, даже если инспектор вас торопит и спешит выхватить документ из рук. Спокойно объясните сотруднику ГИБДД, что такие его действия являются нарушением ваших законных прав. При чтении исправляйте любые неправильно записанные сведения — чем больше исправлений, тем лучше.
Подписав документ, вы имеете право забрать его копию. Если вам отказываются отдать протокол, уточните, почему нельзя это сделать, ведь документ уже составлен и подписан вами и самим инспектором.
Найдите на обороте протокола слова «Объяснение нарушителя» и исправьте «нарушителя» на «водителя». Таким образом вы официально дадите понять, что не считаете себя виновным. В словах «Подпись нарушителя» также замените «нарушителя» на «водителя» и только после этого ставьте свою подпись.
Вс объяснил, когда протокол гибдд является недействительным
Верховный суд (ВС) РФ снова выступил на стороне водителей, указав инспекторам ГИБДД на необходимость составлять протоколы без ошибок и заполнять все графы документа: любой промах автоинспектора трактуется в пользу автомобилистов и является поводом вернуть им право садиться за руль.
До высшей инстанции с жалобой дошёл житель Москвы, которого сотрудники ГИБДД остановили на Рублевском шоссе.
Они составили на водителя Land Rover Freelander II протокол об отказе пройти медосвидетельствование, и на основе этого документа сначала мировой суд столичного района Кунцево лишил его прав вождения и оштрафовал на 1,5 тысячи рублей, а затем Мосгорсуд признал это решение законным. Тогда автолюбитель обратился с жалобой в Верховный суд РФ, и судья Сергей Никифоров обнаружил в протоколе целый ворох нарушений, который подробно проанализировал.
- Временной сбой
- ВС напоминает, что к числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, в котором, согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, должны отражаться:
- — событие административного правонарушения,
- — место и время совершения административного правонарушения.
- «Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.
- Протокол об административном правонарушении — это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение», — отмечает ВС.
- При этом в деле московского водителя протоколы содержали разные данные о времени совершения правонарушения: согласно одному документу правонарушение произошло в 2 часа 40 минут, а согласно другому — на сорок минут позже (в 3 часа 20 минут).
- Эту ошибку судья ВС РФ счёл существенной.
- Разъяснение прав
Управление транспортным средством в состоянии опьянения – примеры выигранных дел
В данном разделе представлены примеры выигранных нами дел следующих категорий:
● Управление транспортным средством в состоянии опьянения – ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; ● Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, – ч. 2 ст. 12.
8 КоАП РФ; ● Употребление алкоголя, наркотических или психотропных веществ водителем после ДТП, к которому он причастен, – ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ; ● Повторное вождение в нетрезвом виде – ст. 264.
1 УК РФ.
Хотите, чтобы и Ваше дело закончилось благополучно, — обращайтесь!
Ситуация из серии «не сдал права после лишения». В Железнодорожном районном суде г.
Пензы отменено постановление мирового судьи и прекращено исполнение ранее вынесенного постановления о лишении водительских прав по ч. 1 ст. 12.
8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения) по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ: истечение срока давности исполнения постановления.
В Первом кассационном суде общей юрисдикции удовлетворена жалоба на решения нижестоящих судов и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление ТС в состоянии опьянения).
Водитель стал виновником ДТП с пострадавшим, был направлен на медицинское освидетельствование, выявившее в биопробе фенобарбитал (следствие приёма лекарственного препарата).
Однако кассационный суд пришёл к выводу, что законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование у сотрудника ГИБДД не имелось, а само по себе участие в ДТП таким основанием не является, что собственно и доказывалось защитой на протяжении всего процесса.
В судебном участке № 30 Московской области (г. Долгопрудный) прекращено производство по делу о передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
У инспектора ДПС не было (и не могло быть!) доказательств совершения правонарушения, а мировой судья не стал соглашаться с высосанным из пальца обвинением.
Ещё одна история из нашей практики, которой хотелось бы поделиться.
Отменено постановление о лишении прав за алкогольное опьянение после ДТП
В Чамзинском районном суде Республики Мордовия отменено постановление мирового судьи о лишении права управления транспортными средствами за употребление алкоголя после ДТП (ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ), производство по делу – прекращено. Ещё один гражданин с нашей помощью смог избежать незаслуженного наказания.
Более подробного описания пока нет, но ознакомиться с решением можно уже сейчас!
Обвинение в управлении ТС в состоянии наркотического опьянения опровергнуто
В судебном участке № 3 г. Заречного Пензенской области оправдан водитель, обвинявшийся в управлении ТС в состоянии наркотического опьянения. Производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, хотя была реальная угроза лишения водительских прав. Спасла генетическая экспертиза (и своевременное обращение за юридической помощью).
В Московском городском суде успешно обжалованы постановление мирового судьи, в соответствии с которым водитель был лишён прав за алкогольное опьянение по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и решение судьи районного суда. Производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Ещё одно долгое дело с непростой, но очень интересной судьбой. 🙂
Дело об управлении ТС в состоянии алкогольного опьянения прекращено
Мировой судья судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы прекратил производство по делу, возбуждённое по факту управления ТС в состоянии алкогольного опьянения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ). К счастью, удалось доказать, что судят совсем не того, кто был за рулём на самом деле. Или история о том, как друг оказался «вдруг»…
Повторное вождение в нетрезвом виде (ст. 264.1 УК) – снижено наказание
В Железнодорожном районном суде г. Пензы по результатам обжалования приговора удалось снизить наказание по ст. 264.1 УК РФ за повторное вождение в нетрезвом виде. 300 часов обязательных работ и 2 года лишения права управления транспортными средствами заменены на 120 часов обязательных работ и 1 год и 3 месяца «лишения прав».
Является ли пассажир свидетелем дтп?
Бывает, что сотрудники ГИБДД отказываются указать в документах (как при оформлении ДТП, так и в других случаях) в качестве свидетелей — пассажиров автомобиля. Объясняют это так: «все, кто находился в автомобиле, являются заинтересованными лицами и быть свидетелями не могут». Водители, не знающие требований Закона, соглашаются с этими доводами и на своей просьбе не настаивают, — а ведь сотрудники ГИБДД в данном случае неправы, по закону пассажиры автомобиля имеют полное право быть свидетелями.
Что говорит Закон о том, кто может быть свидетелем
В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу (ст.251 КоАП).
Прим.Так же в УПК .
В том числе и установление виновника ДТП.
По вызову органа (должностного лица), в производстве которого находится дело, свидетель обязан явиться в указанное время, дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу и ответить на поставленные вопросы.
Указаний на то, что свидетелями не могут быть заинтересованные лица, в законе нет.
Так что находившиеся в машине в качестве пассажиров или просто проходившие мимо родственники участника ДТП, его друзья, знакомые и т.д. могут быть свидетелями.
Если ДТП повлекло причинение телесных повреждений, то для уголовного дела также “в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу” (ст.72 УПК).
Кто не может быть допрошен в качестве свидетеля
В законе приведен исчерпывающий перечень лиц, которые при определенных обстоятельствах не могут выступать свидетелями.
Так, не подлежат допросу в качестве свидетелей (ст.56 новый УПК):
судья,присяжный заседатель-об обстоятельствах угол.дела,которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу
адвокат-об обстоятельствах,которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи
защитник обвиняемого — об обстоятельствах дела, которые стали ему известны в связи с участием в производстве по уголовному делу
лицо, которое в силу своих физических или психических недостатков не способно правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания;(данный пункт,вопреки здравому смыслу, в новом УПК отсутствует)
священнослужитель-об обстоятельствах,ставших ему известными из исповеди
Указывайте свидетелей в протоколе
В протоколе об административном правонарушении, составляемом на месте ДТП, есть специальный раздел, который так и называется: «Свидетели», где указываются их фамилии, имена, отчества и адреса. Часто сотрудник ГИБДД сразу пишет «свидетелей нет». Однако это не препятствует водителю в собственных объяснениях происшедшего, в том числе и в протоколе, сделать запись об их наличии.
Если ДТП повлекло причинение телесных повреждений, то в справке по ДТП в специальном разделе «Очевидцы» указываются фамилии, имена, отчества, адреса и телефоны очевидцев случившегося.
В этом разделе обычно указываются все очевидцы аварии, в том числе и близкие родственники, находившиеся в машине в тот момент. Никаких разговоров о “заинтересованных свидетелях” при оформлении таких ДТП, как правило, не возникает.
Иногда водитель считает, что о свидетелях можно будет заявить и позже, -например, при разборе аварии непосредственно в подразделении автоинспекции. Однако лучше сразу на месте ДТП указывать имеющихся свидетелей, ибо чем позже свидетель появился в деле, тем больше будет вопросов: откуда он появился, да и был ли он вообще?
Однако, законом не определено, кем и как именно должны устанавливаться свидетели. Следовательно, не запрещается выявлять дополнительных свидетелей при помощи объявлений (в газетах, по телевидению и т.д.). Понятно, что такие свидетели могут появиться спустя достаточно долгое время после ДТП.
Ответственны ли свидетели за дачу показаний
При рассмотрении уголовных дел за отказ или уклонение от дачи показаний свидетель несет ответственность по статье 308 УК РФ, а за дачу заведомо ложных показаний — по статье 307 УК РФ.За разглашение данных предварительного расследования несёт ответств. по ст.310УК РФ
О чём может быть допрошен свидетель
Свидетель может быть допрошен о любых относящихся к делу обстоятельствах, в том числе о личности обвиняемого,потерпевшего и своими взаимоотношениями с ними и другими свидетелями ст.79 УПК
В отличие от рассмотрения уголовных дел, при рассмотрении дел об административных правонарушениях свидетель не несет ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний.
Вызов дополнительных свидетелей
Если найдены свидетели ДТП, то с просьбой о вызове очевидцев нужно обращаться только в письменной форме. В заявлении следует указать, каких именно свидетелей Вы просите вызвать.
Заявление о вызове дополнительных очевидцев может быть подано как дознавателю ГИБДД, проводящему предварительную проверку, так и следователю, расследующему уголовное дело.
Нужно попросить расписаться на копии заявления.
Если свидетели были найдены поздно, то они могут быть допрошены непосредственно в суде.
Обратите внимание, что просьба допросить дополнительных свидетелей не является обязательной к выполнению ни для дознавателя, ни для следователя, ни для суда, — они должны принять решение о необходимости этого.
Вызов свидетеля может быть признан целесообразным в следующих, например, случаях:
в приобщенных к материалам дела письменных объяснениях усматриваются противоречия по существенным обстоятельствам правонарушения,
о вызове свидетелей ходатайствует лицо, привлекаемое к ответственности, потерпевший или его законные представители, адвокат или прокурор,
Может Ли Стажер Дпс Являться Свидетелем
Таким образом, КоАП РФ не содержит каких-либо строго определенных требований к лицу, привлекаемому в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении. То есть, свидетелем по административному делу может быть абсолютно любое лицо, будь то любой посторонний человек, знакомый, друг или даже близкий родственник лица, привлекаемого к административной ответственности. Единственным условием, которому должен отвечать свидетель, является то, что ему должны быть известны обстоятельства дела о лишении водительских прав. Таким образом, нормы Кодекса не запрещают судьям опрашивать в качестве свидетелей любого из присутствовавших при совершении вменяемого водителю правонарушения сотрудников ГИБДД, в т.ч. и составлявшего протокол об административном правонарушении.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях, в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд сотрудников ГИБДД для выяснения возникших вопросов.
Так, согласно ст. 25.6 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.
Можно сделать вывод о том, что согласно разъяснениям Верховного суда, инспектор ГИБДД все же может быть участником судопроизводства, если составил протокол по нарушению не он. Однако в чем же разница между составившим протокол инспектором и его напарником? Оба, хоть и находятся при исполнении служебных полномочий, но в то же время уполномочены на сбор и представление в суд доказательств совершения правонарушения, на составление протокола об административном правонарушении и других доказательств по делу о лишении прав, которые в дальнейшем подлежат изучению судом для принятия решения в отношении водителя.
Поскольку КоАП РФ не содержит такого требования к свидетелю как отсутствие прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, то, из комплексного анализа норм права в совокупности с разъяснениями Пленума Верховного суда, можно придти к выводу, что сотрудники ГИБДД, являющиеся очевидцами совершенного нарушения, вполне законно могут быть привлечены в качестве свидетелей по делу, что на практике довольно часто и происходит.
Если нет видеофиксации нарушения ПДД, можно ли обжаловать штраф?
Вообще, у автолюбителя есть возможность обжаловать абсолютно любое постановление в установленные сроки. Однако не в любой ситуации подобные действия могут увенчаться успехом. Всё зависит от причины обжалования. Говоря о незаконности составления постановление инспектором ДПС, увы, обжаловать такие действия очень сложно.
Безусловно, на стороне водителя презумпция невиновности. Однако каждый полицейский давал присягу. Вроде бы связь между этими двумя понятиями отсутствует. Но при рассмотрении дела в судебной инстанции основным доказательством вины водителя считается составленный полицейским протокол, как бы абсурдно это ни звучало.
Поэтому при вынесении решения суд руководствуется следующим основанием: не доверять сотруднику ГИБДД нельзя, так как он давал присягу. Соответственно, обмануть он не может. В профессиональных судейских кругах такое основание уже получило собственную аббревиатуру – нет основания не доверять сотруднику полиции.