Прекращение уголовного дела. Реабилитирующие и нереабилитирующие основания.

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Прекращение уголовного дела. Реабилитирующие и нереабилитирующие основания.». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Условия закрытия уголовного дела

2. Компенсация за незаконное преследование

3. Комментарии к ст. 27 УПК РФ

4. Окончание нредварительного расследования с составлением обвинительного заключения или обвинительного акта

5. Адвокат по реабилитации в Екатеринбурге

6. Обжалование прекращения административного дела

7. Важные аспекты имущественного возмещения

8. Определение права на реабилитацию

9. Что подразумевает право реабилитироваться

10. Добиться прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям помогла настойчивость

11. Ведомственный контроль и прокурорский надзор за прекращением уголовного дела. Отмена постановления о прекращении уголовного дела.

12. Формальный и материальный подход

13. Для кого возможна реабилитация

Окончание предварительного расследования включает в себя совокупность процессуальных действий, выполняемых на завершающем этапе этой стадии процесса. Участниками таких действий, как правило, являются, с одной стороны, следователь или иное должностное лицо, расследующее дело, и прокурор, а с другой — обвиняемый и его защитник. В зависимости от конкретных обстоятельств дела участниками могут также стать законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители. В случаях, когда возникает вопрос о применении принудительных мер медицинского характера, взамен фигуры обвиняемого появляется фигура участника уголовного судопроизводства, которого обычно именуют лицом, в отношении которого ставится вопрос о применении принудительных мер медицинского характера, а вместе с ним — его законный представитель и (или) защитник.

Как отмечено выше (см. ст. 158 УПК и § 3 гл. 10 учебника), окончание предварительного расследования может происходить с соблюдением различных процессуальных форм.

Наиболее распространенной формой окончания предварительного расследования (об этой форме и пойдет речь в § 2-5 данной главы учебника) является такое окончание, которое завершается составлением обвинительного заключения (или акта) и направлением его со всеми материалами дела прокурору. После изучения этих материалов и утверждения обвинительного заключения (или акта) прокурором дело передается в суд для разбирательства по существу.

Пожалуй, второе место по своей распространенности занимает такая форма окончания предварительного расследования, при которой оно завершается вынесением постановления о прекращении дела или уголовного преследования (см. § 6 данной главы учебника).

При расследовании дела по правилам, установленным для предварительного следствия, оно также может иногда завершиться вынесением постановления о направлении его в суд для применения к лицу, совершившему предусмотренное УК деяние, принудительных мер медицинского характера (см. гл. 23 учебника).

В случаях, когда предварительное расследование ведется по правилам, установленным для дознания, возможен еще один вариант окончания — оно (окончание) может выразиться в принятии постановления о привлечении подозреваемого в качестве обвиняемого и в предъявлении ему обвинения. Это происходит тогда, когда не представляется возможным составить обвинительный акт до истечения предельного срока для производства дознания (ч. 3 ст. 224 УПК). В таких случаях оканчивается дознание, но не предварительное расследование. Оно продолжается, но уже по правилам, установленным для предварительного следствия.

В какой бы форме ни осуществлялось предварительное расследование по конкретному уголовному делу при его окончании, сопряженном с направлением дела прокурору, а затем в суд, у следователя, дознавателя или другого должностного лица, расследовавшего дело, должна быть твердая убежденность в подтверждении собранными доказательствами в первую очередь события преступления и виновности в его совершении лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Должна быть у соответствующего должностного лица убежденность и в том, что в ходе расследования выполнены все действия, необходимые для проверки (подтверждения или опровержения) иных обстоятельств, образующих предмет доказывания по уголовному делу (см. § 4 гл. 6 учебника). При этом собранные по делу доказательства тщательно оцениваются как каждое в отдельности, так и в совокупности со всеми другими. Решение об окончании предварительного следствия принимается, когда устанавливается, что оно проведено полно, объективно и всесторонне.

Признав предварительное следствие оконченным, соответствующее должностное лицо обязано систематизировать все собранные по делу материалы по эпизодам предъявленного обвинения или по лицам, привлеченным к ответственности, а также составить их (материалов) опись, подшить и пронумеровать. Копии постановлений о возбуждении уголовного дела, избрании меры пресечения, временном отстранении обвиняемого от занимаемой должности, производстве обыска или выемки, привлечении в качестве обвиняемого, а также некоторых других процессуальных документов помещаются в отдельную папку, которую принято называть наблюдательным производством. Папка хранится в канцелярии соответствующего учреждения. В нее же впоследствии помещаются копии обвинительного заключения (или акта), постановления о прекращении уголовного дела или постановления о направлении дела в суд для решения вопроса о назначении принудительной меры медицинского характера и некоторые иные документы. Материалами такого рода и будет пользоваться прокурор при поддержании в суде государственного обвинения либо выполнении других действий по данному делу.

На этом обычно завершается подготовка к осуществлению комплекса действий, выполняемых при окончании предварительного расследования, когда имеются достаточные доказательства и иные данные для направления дела сначала прокурору, а потом и в суд, где оно будет рассмотрено по существу.

Дальнейшее осуществление комплекса процессуальных действий по окончанию предварительного расследования (завершающего этапа предварительного расследования) по делам такого рода условно можно было бы подразделить на несколько последовательно сменяющих друг друга частей:

часть первая — уведомление участников производства по делу о принятом решении об окончании расследования и разъяснение им их прав на данном этапе судопроизводства;

часть вторая — ознакомление потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и (или) их представителей с материалами дела, которые будут направлены в суд;

часть третья — ознакомление с этими материалами обвиняемого, его защитника и законного представителя и выполнение иных процессуальных действий;

часть четвертая — составление обвинительного заключения и направление такого заключения или обвинительного акта с материалами дела прокурору*(254);

часть пятая — рассмотрение прокурором поступивших материалов и итогового документа (обвинительного заключения или обвинительного акта) и принятие соответствующих решений.

В части первой наряду с уведомлением обвиняемого и его защитника и (или) законного представителя, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей о принятом решении об окончании предварительного расследования должно быть осуществлено и разъяснение им их прав. При этом обвиняемому разъясняются права, которыми он наделен по закону на этапе окончания предварительного расследования, в первую очередь право на ознакомление со всеми материалами, собранными в ходе предварительного расследования. Ему также должна быть дана четкая информация о том, где и когда можно будет получить для ознакомления эти материалы.

Уведомление обвиняемого об окончании предварительного расследования и делаемые при этом разъяснения фиксируются в протоколе уведомления об окончании следственных действий. Такой протокол удостоверяется подписями должностного лица, расследующего дело, обвиняемого и иных лиц, участвовавших в этом следственном действии (см. бланк в приложении 148 к ст. 476 УПК).

Об окончании предварительного расследования и о порядке ознакомления с материалами дела уведомляется также защитник. Уведомляются об этом и законный представитель обвиняемого, если он участвует в деле, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, но им при этом должно быть разъяснено следователем или иным лицом, расследующим дело, как минимум, что свое право на ознакомление с материалами дела они могут реализовать, если заявят об этом ходатайство, что их неявка в назначенное место и время для ознакомления не будет препятствовать дальнейшему производству по делу, а также что они будут иметь возможность ознакомиться с соответствующими материалами, когда дело поступит в суд.

Условия закрытия уголовного дела

Для рассматриваемого действия, УПК предусмотрены следующие категории: нереабилитирующие основания для прекращения уголовного дела и реабилитирующие. Прекращение дел по реабилитирующим основаниям зачастую предполагает возбуждение дела. В то же время отказ в возбуждении дела по нереабилитирующим основаниям предусматривает причины, связанные с другими обстоятельствами.

К реабилитирующим основаниям следует отнести:

оправдательный вердикт суда. После того как обвиняемый лишился данного процессуального статуса, его права и свободы восстанавливаются автоматически. Это также касается статуса в обществе;
отказ прокурора от обвинения. В принципе здесь действует тот же порядок, что и при вынесении оправдательного вердикта судом;
отсутствия факта совершения противоправного действия. К данному обстоятельству можно отнести невозможность установить все признаки деяния или заявление от пострадавшей стороны. Например, лицо, ходатайствующее о возбуждении дела по факту кражи, нашло якобы украденный предмет;
судебный приговор. Причиной окончания уголовного дела может являться наличие 2 приговоров по отношению к одному лицу по одному делу;
неотмененное постановление исходящего от следователя, дознавателя, либо прокурора;
лишение неприкосновенности. Подобное основание на практике встречается крайне редко;
аннулирование постановления о ПММХ. Таким образом, дело завершается также редко. Подобное основание допустимо лишь для ограниченного круга лиц;
истечение сроков давности по делу. Сроки напрямую зависят от тяжести совершенного преступного действия и варьируются в пределах от 2 до 15 лет. Для несовершеннолетних сроки снижены вдвое;
смерть подозреваемого. В подобной ситуации дело обстоит немного иначе. Реабилитация будет проведена лишь в случае, если родственники ходатайствуют о завершении дела в штатном порядке. При этом реабилитационные мероприятия будут проведены в том случае, если суд вынесет оправдательный приговор.

Компенсация за незаконное преследование

Незаконное преследование возможно из-за ошибок или умышленных действий органов следствия (первое встречается чаще). Возможна ситуация с халатностью. Независимо от причины, гражданин, оказавшийся в такой ситуации, вправе рассчитывать на компенсацию.

На практике ситуации таковы, что суды оценивают размеры компенсаций в существенно меньшем размере, чем заявители. Истец просит взыскать несколько миллионов, а суд удовлетворяет иск только на 50-100 тысяч. Но сумма ущерба зависит сразу от нескольких факторов:

длительность незаконного преследования;
перенесенные обвиняемым моральные и нравственные страдания;
нанесенный здоровью ущерб;
тяжесть предъявленного обвинения.

Комментарии к ст. 27 УПК РФ

Непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления.

1. Для прекращения уголовного преследования по такому основанию, как непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 коммент. ст.), требуется совокупность следующих условий:

— установление события преступления;

— привлечение лица в качестве обвиняемого (нахождение его в статусе подозреваемого) по данному уголовному делу;

— имеющиеся в деле материалы не могут служить основанием для вывода об участии данного обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступления, а органы предварительного расследования исчерпали все возможности для собирания дополнительных доказательств об участии в совершении преступления лица, привлеченного в качестве обвиняемого (подозреваемого).

2. Непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления означает, что лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, задержанный, лицо, в отношении которого избрана мера пресечения до предъявления обвинения или которому обвинение предъявлено, признается невиновным и полностью реабилитированным. Это значит, что по данному основанию прекращать уголовное дело в целом нельзя. Дело может быть прекращено только в части конкретного лица.

3. Вся совокупность предусмотренных Особенной частью УК преступлений подразделяется на те, которые может совершить любой человек, и те, совершение которых возможно лишь одним строго определенным субъектом. Например, когда в отсутствие хозяев кто-то проник в квартиру и тайно похитил принадлежащую хозяевам шубу, то это деяние мог совершить любой человек. Если не доказано участие обвиняемого в совершении этого преступления, значит, украсть шубу мог кто-то другой. В отношении обвиняемого применяется п. 1 ч. 1 коммент. ст., а предварительное расследование продолжается или приостанавливается по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого.

4. Другое дело, когда расследуется преступление в отношении конкретного субъекта, без которого нет преступления вообще. К примеру, военнослужащий обвиняется в дезертирстве, то есть самовольном оставлении места службы в целях уклонения от прохождения военной службы, но доказать самовольность его действий органам предварительного следствия не удается. Не доказав вину обвиняемого, тем самым следователь не доказал, что было преступление, а это значит, что прекращать уголовное дело он должен не по п. 1 ч. 1 коммент. ст., а по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК — за отсутствием состава преступления. Напоминаем, отсутствия события преступления здесь не будет, так как деяние, по поводу которого возбуждено уголовное дело, — оставление места службы, — имело место, но, исходя из положений презумпции невиновности, оно было не самовольным.

5. Законодателем закреплено правило, что следует руководствоваться тем уголовным законом, который действовал на момент совершения преступления. Иногда же из-за неизвестности точного времени начала и окончания преступных действий правоприменитель не в состоянии утверждать, что в данный конкретный момент была предусмотрена уголовная ответственность за совершение инкриминируемого лицу деяния. Такое лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело — прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК.

Наличие акта амнистии (п. 3 ч. 1 коммент. ст.).

6. Согласно ст. 84 УК амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания РФ в отношении индивидуально неопределенного круга лиц. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, обычно освобождаются от уголовной ответственности.

7. Применение акта амнистии возможно только в отношении обвиняемых в совершении конкретного, отмеченного соответственно в акте амнистии преступления. Практике известны случаи, когда самим актом амнистии предусматривалась возможность прекращения уголовных дел, по которым лицо, совершившее преступление, правоохранительным органам неизвестно. В таких случаях также подлежит применению п. 3 коммент. ст.

8. Общий порядок применения акта амнистии, изданного во время судебного разбирательства дела, заключается в том, что суд в таком случае доводит разбирательство до конца и при вынесении обвинительного приговора освобождает осужденного с учетом амнистии от наказания. Это правило действует даже тогда, когда сам нормативный акт, которым урегулирован порядок применения амнистии, предписывает немедленное его исполнение. И в этом случае уголовное преследование привлекаемых к ответственности лиц не может быть прекращено непосредственно на том этапе, на котором находится судебное разбирательство .

———————————

См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 11 марта 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 8.

Акт помилования.

9. В коммент. ст. ничего не сказано о наличии такого основания прекращения уголовного преследования, как помилование. Тем не менее законодатель неоднократно упоминает о нем в других статьях УПК. В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 310 УПК председательствующий обязан разъяснить подсудимому право ходатайствовать о помиловании, если последний осужден на смертную казнь. Согласно ч. 5 ст. 413 УПК новые обстоятельства, служащие основанием возобновления производства по уголовному делу, могут устанавливаться не только приговором, но и определением или постановлением суда, постановлением следователя (дознавателя и др.) о прекращении уголовного дела вследствие акта помилования и др.

10. Помилование осуществляется Президентом РФ в отношении индивидуально определенного лица. Помилованию подлежат уже осужденные за совершение преступления лица. Они освобождаются от дальнейшего отбывания наказания, либо назначенное им наказание сокращается или заменяется более мягким видом наказания, или с них снимается судимость (ст. 85 УК).

Наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению (п. 4 ч. 1 коммент. ст.).

11. Это основание может быть как реабилитирующим, так и нереабилитирующим. Реабилитирующим его следует признавать в тех случаях, когда приговор, определение или постановление суда о прекращении дела были вынесены в связи с наличием реабилитирующего основания. И наоборот, если приговор, определение (постановление) суда, положенные в основу принимаемого следователем (дознавателем и др.) решения, не реабилитировали гражданина, то и фактическое основание вынесения постановления следователя (дознавателя и др.) будет нереабилитирующим.

12. В постановлении, где ссылаются на данное обстоятельство, не требуется дополнительно упоминать о тех обстоятельствах, которыми руководствовался суд, вынося вышеуказанные приговор, определение или постановление.

Наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления следователя (дознавателя и др.) о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 5 ч. 1 коммент. ст.).

13. Так же как и при прекращении уголовного дела по п. 4 коммент. ст., завершающее предварительное расследование постановление следователя (дознавателя и др.) может быть как реабилитирующим, так и нереабилитирующим.

14. В нем не требуется помимо упоминания о п. 5 коммент. ст. дополнительно ссылки на те обстоятельства, которыми ранее руководствовался следователь (дознаватель и др.), вынося свое соответствующее постановление.

Недостижение к моменту совершения запрещенного уголовным законом деяния возраста, с наступлением которого согласно закону возможно привлечение лица к уголовной ответственности (ч. 3 коммент. ст.).

15. В части 3 коммент. ст. говорится о возрасте, с которого наступает уголовная ответственность. Несомненно, это выражение не должно толковаться буквально. Уголовная ответственность не может наступить в связи с тем, что лицо достигло какого-то возраста. Здесь речь идет о достижении лицом к моменту совершения запрещенного уголовным законом деяния возраста, с наступлением которого, согласно закону, возможно привлечение его к уголовной ответственности.

Окончание нредварительного расследования с составлением обвинительного заключения или обвинительного акта

В соответствии с требованиями ст. 215 УПК РФ предварительное следствие должно заканчиваться составлением обвинительного заключения только тогда, когда следователь придет к выводу, что он полностью выяснил и исследовал все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу (ст. 73 УПК РФ).

Это процессуальное решение может быть принято при условии, если следствие было проведено в соответствии с требованиями процессуального закона, а собранные доказательства соответствуют объективной действительности и достаточны для рассмотрения и разрешения дела судом. Наличие в материалах уголовного дела невыясненных обстоятельств, не подтвержденных проверенными доказательствами, свидетельствует о неполноте или необъективности следствия, что исключает возможность его окончания. Если собранные по делу доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь обязан уведомить об этом каждого обвиняемого и разъяснить ему его право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, законного представителя, о чем составляется протокол в соответствии со ст. 166 и ст. 167 УПК РФ.

Об окончании предварительного следствия, с момента принятия следователем такого решения, он уведомляет также каждого защитника, законного представителя обвиняемого, если они участвуют в уголовном деле, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, которым разъясняется право на ознакомление с материалами дела. Уведомления следователя об окончании им предварительного следствия и разъяснения каждому из этих лиц их права на ознакомление с материалами дела могут быть как письменными (например, повестка по почте), так и устными (телефонограмма), а также при личной явке указанных лиц к следователю. Важно, чтобы эти обстоятельства нашли отражение в деле путем приобщения к нему копий соответствующих документов (письма, телефонограммы, протоколы и т.п.).

Если защитник, законный представитель обвиняемого или представитель потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика по уважительным причинам не могут явиться для ознакомления с материалами уголовного дела в назначенное следователем время, то следователь предупреждает их о том, что ознакомление с материалами дела может быть отложено только на срок не более 5 суток.

Обвиняемому, изъявившему желание ознакомиться с материалами дела с помощью избранного им защитника, а равно в случаях, когда защитник уже участвует в деле, разъясняется, что в соответствии с законом (ч. 4 ст. 215 УПК РФ) в случае невозможности избранного им защитника своевременно явиться для ознакомления с материалами уголовного дела предъявление материалов может быть отложено также на 5 суток. По истечении этого времени обвиняемому предлагается избрать другого защитника по его усмотрению либо при ходатайстве обвиняемого следователь оказывает ему помощь для явки другого защитника. Если обвиняемый откажется от назначенного защитника, то ему предъявляются материалы уголовного дела для ознакомления без участия защитника. Однако следует иметь в виду, что это правило не распространяется на случаи, когда участие защитника в уголовном деле в соответствии со ст. 51 УПК РФ является обязательным.

В случае если обвиняемый, не содержащийся под стражей, при фактическом его уведомлении об окончании предварительного следствия и разъяснении ему права на ознакомление с материалами уголовного дела не является для реализации своих прав без уважительных причин либо иным образом уклоняется от ознакомления, следователь по истечении 5 суток со дня объявления ему об окончании следственных действий либо ознакомления с делом иных участников судопроизводства, указанных в ч. 2 ст. 215 УПК РФ, составляет обвинительное заключение и направляет дело прокурору. В материалах уголовного дела в обязательном порядке должны быть сведения о том, что обвиняемому разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 47, 215, 217 УПК РФ, и что они ему понятны, а также сведения о том, что обвиняемый не являлся для ознакомления с материалами уголовного дела без уважительных на то причин либо умышленно уклонялся от ознакомления с делом. В числе таких документов могут быть протокол уведомления об окончании следственных действий (приложение 148 к ст. 476 УПК РФ), подписанный обвиняемым и его защитником, в случае участия последнего в деле, процессуальные документы об избрании меры пресечения обвиняемому, протокол его допроса и т.п.

В каждом отдельном случае следует учитывать, что ознакомление с материалами уголовного дела — законное право, но не обязанность обвиняемого. При участии в деле защитника обвиняемого и его ходатайства об ознакомлении с материалами дела по окончании следствия такая возможность защитнику должна быть предоставлена в обязательном порядке.

Потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители знакомятся с материалами уголовного дела только по их ходатайству полностью или частично и до ознакомления с делом обвиняемого и его защитника. Ознакомлению предшествует систематизация всех следственных материалов уголовного дела, собранных в процессе его расследования. Материалы уголовного дела должны быть подшиты в тома и пронумерованы. Составляется подробная опись документов, находящихся в каждом томе. Следователь не вправе не уведомить потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика об окончании предварительного следствия и о предоставлении им возможности реализовать свои права на ознакомление с делом на том основании, что при признании их участниками процесса в порядке ст. ст. 42, 44, 54 УПК РФ соответственно они ранее не высказывали намерения знакомиться с материалами дела.

Потерпевший и его представитель имеют право знакомиться с материалами уголовного дела полностью, за исключением случаев, предусмотренных ч. 9 ст. 166 УПК РФ. Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители имеют право знакомиться с материалами уголовного дела в той части, которая относится к гражданскому иску, за исключением сведений о лицах, данные о которых закрыты в целях обеспечения их безопасности (ст. 166 УПК РФ).

Об ознакомлении с материалами дела каждого потерпевшего и их представителей, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей следователь составляет отдельный протокол, в котором в числе других вопросов должно найти отражение: какие материалы были им предъявлены; с какими материалами дела они ознакомлены; какие при этом были заявлены ходатайства.

В случае заявления ими письменных ходатайств они приобщаются к уголовному делу, в обязательном порядке рассматриваются, а результаты рассмотрения сообщаются заявителям. При поступлении от этих участников ходатайств о допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела, в их удовлетворении не может быть отказано (ст. 159 УПК РФ).

В случае полного или частичного отказа в удовлетворении ходатайства следователь выносит постановление, которое объявляется лицу, заявившему ходатайство, и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ.

В случае удовлетворения ходатайства о дополнении предварительного следствия, заявленного хотя бы одним из участников, по окончании производства дополнительных следственных действий следователь обязан вновь уведомить об этом каждого потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей и предоставить им возможность ознакомления с дополнительными материалами уголовного дела.

Если кто-либо из названных участников уголовного процесса не посчитает необходимым знакомиться с материалами уголовного дела, это не является препятствием для дальнейшего его производства.

Какие правовые последствия ждут гражданина в случае прекращения уголовного дела или отказа в его возбуждении по нереабилитирующим основаниям?

Во-первых, при получении справки о судимости в ней будет указано, что гражданин ранее привлекался к уголовной ответственности и по какому основанию это дело было прекращено. С такой справкой, например, нельзя будет устроиться на работу в образовательные учреждения (ст. 331, 351.1 Трудового кодекса РФ), а также в правоохранительные органы.

Во-вторых, гражданин должен будет возместить материальный ущерб, причиненный преступлением.

В-третьих, он должен будет выплатить потерпевшему по его иску компенсацию морального вреда, если преступление было совершено против здоровья или жизни, личности потерпевшего.

И самое печальное, при вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, особенно в связи со смертью, истечением сроков давности уголовного преследования органами дознания и следствия искусственно повышаются показатели раскрываемости преступлений, таких как незаконный оборот оружия и боеприпасов, наркотиков!

Одним словом, берегите себя! Будьте юридически подкованы, не поддавайтесь на незаконные уговоры, когда вас не в чем обвинить!

Адвокат по реабилитации в Екатеринбурге

Помощь нашего уголовного адвоката по вопросу прохождения процедуры реабилитации подсудимого, подозреваемого (обвиняемого), определения размера причиненного вреда и путей его взыскания включает в себя следующее:

определение размера заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых Вы лишились в результате ошибочного уголовного преследования со стороны государства, поможет Вам в собирании документов, подтверждающих размер упущенного дохода, подробнее о всем этом мы расскажем на консультации уголовного адвоката
поиск путей по возвращению, либо возмещению Вашего конфискованного имущества
возмещение штрафов и процессуальных издержек, взысканных с Вас во исполнение приговора суда, сумм, выплаченных Вами за оказание Вам профессиональной юридической помощи
работа с органами государственной власти, представление Ваших интересов в данных организациях
составление заявления в суд о взыскании компенсации с государства, полное ведение Вашего дела в суде, а также обжалование решения суда в случае удовлетворения исковых требований не в полном объеме с нарушением принципа справедливости (читайте условия нашей Акции по составлению жалоб на выгодных условиях по ссылке)
участие в исполнительном производстве, работа с судебными приставами на стадии взыскания суммы компенсации, присужденной решением суда

Наши адвокаты, помогут составить Вам требование на реабилитацию и представлять Ваши интересы по рассмотрению Вашего заявления. Помощь представителя по таким делам особенно необходима, поскольку зачастую суды занижают, подлежащий взысканию размер имущественных требований.

Обжалование прекращения административного дела

На определение о прекращении производства по административному делу, в соответствии с ч. 3 ст. 195 КАС РФ, может быть подана частная жалоба, следовательно, указанное определение является самостоятельным объектом обжалования, на который распространяются нормы статей 313, 314 КАС РФ. Определение о прекращении производства по административному делу принимается в виде отдельного судебного акта и вступает в законную силу либо с истечением отведенного срока на обжалование, либо с момента рассмотрения соответствующей жалобы.

Частная жалоба на определение подается в вышестоящий суд по отношению к суду, вынесшим определение. В основной части указывается на то, в связи с чем и на основании чего, заявитель считает вынесенное судом первой инстанции определение незаконном, излагается мотивированная позиция, делаются ссылки на подтверждающие документы, приложенные к жалобе. В просительной участи заявитель жалобы указывает, что определение подлежит отмене. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу, либо примет решение об оставлении определения о прекращении производства по административному делу без изменения или отменит определение, разрешив вопрос по существу.

ВНИМАНИЕ: мы можем провести срочное обжалование за 24 часа, подробнее ВИДЕО

Важные аспекты имущественного возмещения

При осуществлении возмещения по реабилитирующим основаниям необходимо знать важные моменты:

В отношении обращения в суд с требованием о реабилитации применяется общий давностный трехлетний срок, который можно восстановить по установленным гражданским законодательством уважительным причинам.
Обращение в суд должно происходить по месту проживания реабилитируемого или по местонахождению государственного органа, вынесшего постановление.
Расчет компенсации зарплаты, пособий или пенсий проводится за период, определенный судом.
Компенсационные выплаты производятся из государственной казны.
Защита прав реабилитируемых лиц происходит в упрощенном порядке, с активным содействием суда.
Компенсационная сумма рассчитывается судом, учитывая статистические данные об индексе роста цен потребителей по месту жительства или работы реабилитируемого в момент начала преследования уголовного характера.

Определение права на реабилитацию

Основные термины, применяемые для описания процессов, разобраны в пятой статье УПК. Под 34-м пунктом в тексте дано определение реабилитации. Под таковой понимается комплекс мероприятий, состоящих в:

восстановлении прав граждан, незаконно или неправомерно подвергнутых преследованию;
возмещении материального и морального вреда за государственный счет.

Здесь следует понять, что не прекращение дела не каждый раз приводит к компенсации.

Законодатель делит основания на два больших блока. Одни приводят к восстановлению потерь незаконно заподозренного в преступлении человека. Но есть и нереабилитирующие основания. Если именно таковые стали причиной для прекращения уголовного дела, то никаких компенсационных мероприятий не проводится.

О том, как компенсируется ущерб, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, говорится в статье 133 УПК. В первой ее части перечислены интересы, подлежащие реабилитации. К ним относятся:

имущественные потери;
моральный ущерб;
восстановление нарушенных трудовых отношений;
обеспечение утраченной пенсии;
возвращение жилищного права и др.

То есть государство берет на себя обязательство вернуть жизнь человека в то состояние, которое у него было до начала несправедливого уголовного преследования. Если, к примеру, осужденный уплатил штраф, то деньги возмещают. За арест или задержание определяется материальная компенсация. Если пострадала репутация подозреваемого, то в СМИ печатается опровержение.

Во-первых, при получении справки о судимости в ней будет указано, что гражданин ранее привлекался к уголовной ответственности и по какому основанию это дело было прекращено. С такой справкой, например, нельзя будет устроиться на работу в образовательные учреждения (ст. 331, 351.1 Трудового кодекса РФ), а также в правоохранительные органы.

Во-вторых, гражданин должен будет возместить материальный ущерб, причиненный преступлением.

В-третьих, он должен будет выплатить потерпевшему по его иску компенсацию морального вреда, если преступление было совершено против здоровья или жизни, личности потерпевшего.

Что подразумевает право реабилитироваться

В пункте 34 статьи 5 Кодекса сказано, что реабилитация в полном смысле слова – восстановление в установленном законом порядке нарушенных свобод и прав лица, незаконно или необоснованного подвергнутого преследованию со стороны правоохранительных органов или суда, а также возмещение вреда, причиненного лицу уголовным преследованием.
Регулируя на законодательном уровне возмещение причиненного в период уголовного преследования и судебного разбирательства морального и материального вреда, государство старается со своей стороны в максимальном объеме компенсировать понесенный лицом ущерб.
Первая часть статьи 133 Кодекса перечисляет права и законные интересы преследуемого лица, подлежащие реабилитации по любым реабилитирующим основаниям УПК. К ним относятся:

Право получить возмещение за понесенный имущественный ущерб.
Право восстановиться в качестве субъекта трудовых отношений.
Восстановление жилищных прав.
Восстановление пенсионных прав.
Право получить возмещение за нанесенный моральный вред.
Восстановление иных видов прав.

Добиться прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям помогла настойчивость

18 июля 2019 г. уголовное дело в отношении моего доверителя – бывшего начальника отдела технического надзора МКУ «Единая служба заказчика», который обвинялся в халатности при приемке работ по муниципальному контракту (ч. 1 ст. 293 УК РФ), – было прекращено в связи отсутствием состава преступления.

О возбуждении дела чиновник узнал через месяц после вынесения постановления – в декабре 2016 г. До этого процессуальная проверка длилась еще полгода, и следствие не планировало инициировать уголовное преследование.

Ситуация изменилась к концу отчетного периода, когда прокурору города необходимо было закрывать показатели (количество выявленных правонарушений), ведь поводом к возбуждению дела послужила «37-я» – как называют работники прокуратуры постановление о направлении материалов проверки в следственный орган в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ для решения вопроса об уголовном преследовании. Такие постановления – главный показатель успешности работы прокурора по надзору за соблюдением органами и должностными лицами федерального, регионального и муниципального законодательства. Если постановление уже направлено, возбуждение уголовного дела становится принципиальным вопросом. В случае отказа возбуждать дело прокурор, подписавший постановление в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК, нередко подвергается дисциплинарному взысканию.

При этом суть указанной нормы сводится к тому, что следователь уже не должен определять, есть ли состав преступления в событиях, описанных прокурором, поскольку звучит она так: «прокурор выносит мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства».

То есть следователю остается решить вопрос о наличии оснований для уголовного преследования. Однако далеко не всегда материалы прокурорских проверок отвечают требованиям, предъявляемым УПК к вопросам обоснованности и законности.

Вот и моему доверителю вменялось ненадлежащее исполнение должностных обязанностей при подписании актов выполненных работ по уборке снега в г. Краснодаре, повлекшее безосновательное выбытие из бюджета свыше 3 млн руб.

Прокурор, а затем и следствие, «под копирку» составившее обвинительное заключение с постановления прокурора в порядке п. 2 ч. 2 ст.

37 УПК, полагали, что оплаченные работы не были выполнены, а обвиняемый ненадлежаще исполнил свои должностные обязанности при их приемке, что якобы подтверждалось тем, что он не присутствовал в момент уборки снега на каждой из улиц города, а в первичной документации имелись недочеты: отсутствовали путевые листы на водителей субподрядных организаций. При этом материал прокурорской проверки, по результатам которой было возбуждено дело, основывался на отчете органа муниципального финансового контроля – Контрольно-счетной палаты города.

Стоит отметить, что такие отчеты зачастую имеют недостатки, поскольку сотрудники счетных палат нацелены на повышение показателей своей работы, которыми являются выявленные нарушения при использовании бюджетных средств, при этом они не предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В итоге получается перекидывание «горячего пирожка с показателями работы»: Контрольно-счетная палата заинтересована в повышении своих показателей, а прокурор – своих. Следствие в конфликтах с прокурором полагается на последнего – в конце концов, ему участвовать в суде.

Крайним в этом «празднике показателей» и АППГ, как сокращенно называется главный отчет и мерило качества работы российской правоохранительной системы, остался мой доверитель.

В отчете Контрольно-счетной палаты содержались выводы, которые были интерпретированы прокуратурой в обвинительном ключе без их проверки на достоверность и соответствие бюджетному законодательству: вывод о приемке фактически не выполненных работ не был подтвержден ничем, кроме домыслов – даже экспертиза в ходе следствия не проводилась. Акты о приемке работ, которые инспектор органа финансового контроля указал в отчете, направленном в прокуратуру, обвиняемым не подписывались и вообще не составлялись.

Уголовное дело было направлено в суд в течение двух месяцев.

Ознакомившись с его материалами (уже после направления дела в первую инстанцию), в первую очередь я подумал о том, что если в этом деле и есть халатность, то как минимум у инспектора счетной палаты.

Как бывший сотрудник прокуратуры, понимаю, что постоянно ищу этот состав преступления, так что винить прокурора за проявление «служебного инстинкта» нельзя, по справедливости – он правильный.

Данное дело примечательно еще и тем, что с момента его поступления в суд мною были приобщены два вступивших в силу судебных акта (арбитражного суда и суда общей юрисдикции), которыми были установлены полнота исполнения муниципального контракта и, следовательно, отсутствие ущерба муниципалитету, а также надлежащее выполнение подсудимым должностных обязанностей. Второе было установлено по результатам трудового спора, разрешенного судом, который пришлось инициировать параллельно с уголовным делом для справедливого рассмотрения вопроса о наличии в действиях доверителя факта ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей.

Выводы, содержащиеся в указанных судебных актах, опровергали выводы отчета органа финансового контроля, а также следствия о наличии ущерба в действиях доверителя и его халатном отношении к служебным обязанностям при подписании актов выполненных работ.

Я был уверен, что при наличии судебного акта, установившего отсутствие ущерба муниципалитету, судья «пойдет по пути наименьшего сопротивления системе» и удовлетворит ходатайство о возвращении уголовного дела, не доводя его до необходимости постановки приговора. Тем более, что в ходе арбитражного разбирательства была проведена судебная экспертиза, которая и установила соответствие фактических объемов работ отраженным в актах об их приемке.

Однако ни судебные акты, имеющие преюдициальное значение, ни выявленные адвокатом ошибки в обвинительном заключении, выраженные в ссылках на отсутствующие в деле доказательства, не убедили суд вернуть дело прокурору.

Более того, судья Ленинского районного суда г. Краснодара вынес постановление о прекращении производства по делу вопреки требованиям ч. 2 ст. 27 УПК, применив к подсудимому, в отсутствие его согласия, акт об амнистии.

Даже в 2017 г. подобное решение выглядело не чем иным, как попыткой избавиться от уголовного дела, единственной перспективой которого был оправдательный приговор.

Поэтому неудивительно, что постановление районного суда было отменено в апелляции, которую одновременно подали сторона защиты и прокурор, а Краснодарским краевым судом в адрес районного судьи, применившего амнистию в отсутствие согласия моего доверителя, было вынесено еще и частное определение.

Сразу после поступления дела в суд из апелляции стороной защиты неоднократно заявлялось одно и то же ходатайство – о возращении дела прокурору. Я понимал, что суду гораздо легче вернуть дело, чем выносить оправдательный приговор, а о другом решении и мыслей быть не могло.

Ощущение, что дело «рассыпается», подкреплялось от заседания к заседанию: свидетели, включая привлеченных стороной обвинения, подтверждали позицию защиты о надлежащем выполнении подсудимым своих трудовых обязанностей.

Допрошенный в качестве свидетеля следователь пояснил, что в обвинительном заключении ссылался на акты выполненных работ, указанные в отчете Контрольно-счетной палаты, а их отсутствие в материалах дела объяснил технической ошибкой.

В свою очередь, инспектор Контрольно-счетной палаты, явки которого в суд мы добивались три месяца, вовсе опроверг выводы гособвинения, сделанные на основе подготовленного им же отчета, указав, что данный документ указывает лишь на возможные нарушения и не соответствует требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, а выводы, содержащиеся в нем, – не более чем мнение сотрудника органа финансового контроля.
Кстати, акты, указанные в обвинительном заключении, в материалах дела действительно отсутствовали, но инспектор счетной палаты была убеждена, что они имели место быть, раз она на них ссылалась.
В итоге, «крайним» в цепочке тех, по чьей вине неподготовленное уголовное дело попало в суд, остался прокурор, которому судья пытался помочь разрешить эту ситуацию, отказывая стороне защиты в возвращении дела.

Мотивами к отказу в удовлетворении ходатайств были поспешность их заявления и установление факта ущерба отчетом Контрольно-счетной палаты. Отсутствие в деле доказательств, на которые имелась ссылка в обвинительном заключении, суд игнорировал.

Спустя полтора года после направления прокурором уголовного дела в суд по его же инициативе была назначена судебная экспертиза, которая не смогла подтвердить наличие ущерба бюджету муниципального образования, и прокурор самостоятельно заявил ходатайство о возвращении дела, которое было сразу удовлетворено.
После возвращения дела в следствие защите потребовалось еще полгода, чтобы добиться его прекращения, обжалуя бездействие следователя по принятию обоснованного процессуального решения.
На данный момент прокурором моему подзащитному принесены извинения в связи с незаконным уголовным преследованием и разъяснено право на реабилитацию, которым он пока не воспользовался.
В целом данное дело показывает, что добиться прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям можно, но при этом «оппонента» нужно «брать измором», день за днем накапливая «критическую массу» недостатков и нарушений, допущенных в ходе рассмотрения дела.
Имя этому оппоненту – не суд, не прокурор, а «аналогичный период прошлого года» – система, которая по-прежнему является основным мерилом оценки работы прокурора, координирущего, как известно, работу всей правоохранительной системы.

Ведомственный контроль и прокурорский надзор за прекращением уголовного дела. Отмена постановления о прекращении уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 213 УПК РФ копия постановления о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования направляется прокурору. Уголовно-процессуальный закон РФ не предусматривает обязательного направления прокурору всех материалов уголовного дела. Вместе с тем, прокурор по собственной инициативе обязан тщательно изучить постановление о прекращении уголовного дела, сопоставить его с копиями процессуальных документов, представленных ему ранее в ходе предварительного расследования и находящихся в надзорном производстве прокуратуры. При возникновении сомнений в законности принятого решения, прокурор обязан затребовать уголовное дело в полном объеме с целью его детального изучения.

Кроме того, решение о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) может быть обжаловано прокурору такими участниками уголовного судопроизводства, как: обвиняемый, подозреваемый, его представитель (законный представитель), защитник, потерпевший, законный представитель. В этом случае прокурор также обязан изучить материалы прекращенного уголовного дела в полном объеме.

Прокурор, признав постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) незаконным или необоснованным, в срок, не позднее 14 суток отменяет его путем вынесения мотивированного постановления с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию, которое вместе с материалами уголовного дела незамедлительно направляет руководителю следственного органа для возобновления производства по уголовному делу и организации дополнительного расследования (ч. 1 ст. 214 УПК РФ).

Кроме того, руководитель следственного органа, признав постановление следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, вправе отменить принятое процессуальное решение и возобновить производство по уголовному делу без согласования с прокурором.

Признав постановление дознавателя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и возобновляет производство по уголовному делу.

По делам частного обвинения прокурор вправе отменить постановление о прекращении уголовного дела только при наличии жалобы заинтересованного лица (ч. 1 ст. 214 УПК РФ).

Постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования может быть обжаловано также в суд, который рассматривает жалобу по правилам, установленным в ст. 125 УПК РФ. По смыслу ч. 2 ст. 214 УПК РФ, суд, признав незаконным постановление, должен направить данное решение прокурору, осуществляющему надзор за соответствующим органом. Прокурор, получив решение судьи, вправе либо обжаловать его в апелляционном порядке, либо вынести постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о возобновлении производства при условии производства расследования преступления в форме дознания.

При расследовании уголовного дела в форме предварительного следствия, суд, признав незаконным или необоснованным решение следователя либо руководителя следственного органа о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, выносит соответствующее решение и направляет его руководителю следственного органа для исполнения. При возникновении необходимости отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения, прокурор, руководитель следственного органа обязаны возбудить перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, о чем вынести соответствующее постановление и обратиться в суд в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 214.1 УПК РФ. Порядок рассмотрения судом такого ходатайства предусмотрен ч.ч. 2-5 ст. 214.1 УПК РФ.

Прекращение уголовного дела как форма окончания предварительного расследования — это принимаемое в данной стадии итоговое решение, которым уголовное дело разрешается по существу.

Прекращение уголовного дела защищает личность от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, что соответствует одной из основных целей уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК).

Следует иметь в виду, что факт прекращения дела сам по себе еще не свидетельствует, что оно было возбуждено незаконно, так как возбуждение уголовного дела может иметь место и при вероятности совершения преступления.

Наряду с прекращением дела процессуальный закон предусматривает прекращение уголовного преследования как отказ стороны обвинения от продолжения процессуальной деятельности по изобличению подозреваемого, обвиняемого в совершении

преступления (ст. 27, ч. 5 ст. 213). Прекращение уголовного преследования без прекращения уголовного дела возможно в двух случаях:

— во-первых, когда основания для прекращения преследования относятся не ко всем, а только к одному или нескольким подозреваемым (обвиняемым). В отношении других лиц уголовное дело и уголовное преследование могут и должны быть продолжены.

Например, один из предполагаемых соучастников оказался непричастным к совершению преступления, подпал под амнистию, в его действиях отсутствует состав преступления и т.д.

Преследование остальных соучастников или других еще пока не выявленных лиц продолжается в обычном порядке по тому же самому уголовному делу;

— во-вторых, уголовное преследование прекращается в части предъявленного обвинения — по отдельным эпизодам (преступлениям), если они не нашли подтверждения (ч. 2 ст. 175). Производство по делу в оставшейся части обвинения продолжается.

Формальный и материальный подход

Проблемы возникают при делении реабилитирующих оснований на отдельные категории. Много вопросов появляется и со стороны ученых. Но все же ориентир делается именно на теоретический подход, где выделяется материальный и формальный подходы.

Материальный еще принято называть сущностным. К их числу относятся те основания, которые тесно взаимосвязаны с подтвержденными данными о непричастности человека в совершении противоправных деяний. Следовательно, можно отнести к реабилитирующим только три из представленных в законодательстве основания (ст.27 УПК):

Нет события преступного действия.
В совершенных действиях не усматриваются признаки преступления.
Отсутствие доказательственной базы для направления лица в суд.

Если брать во внимание данный подход, то только эти условия для прекращения дела и уголовного преследования в отношении человека относятся к числу реабилитирующих. Больше в данную категорию ничего попасть не сможет, пока не будут внесены определенные корректировки кодекса. Другие условия принято относить к категории «не реабилитирующие основания прекращения уголовного дела».

Для кого возможна реабилитация

Процесс выполняется только при наличии реабилитирующих оснований, которые перечисляются в ст. 133 УПК.

К ним относится:

в конце судебного разбирательства судья выносит оправдательный вердикт, что позволяет гражданину получить государственные средства из-за применения к нему ограничительных мер;
прокурор отказывается выдвигать обвинение во время судопроизводства, что приводит к остановке уголовного преследования, а также выплачивается компенсация понесенных потерь;
отсутствие признаков преступления, например, дело было возбуждено, но во время судопроизводство выявляется, что отсутствуют веские основания для выдвижения обвинения, поскольку фактически не происходило преступное деяние;
потерпевший отказывается подавать заявление о совершении преступления, если такой документ обязательно требуется для начала судебного разбирательства;
суд отказывается принимать постановление, в котором описываются деяния обвиняемого, поскольку отсутствует криминальная составляющая;
появляются доказательства того, что обвиняемый непричастен к преступлению;
смерть подозреваемого;
гражданин уже был официально приговорен по рассматриваемому эпизоду, поэтому дело открыто по преступлению, за которое уже назначено наказание.

Реабилитирующими основаниями можно воспользоваться даже при условии, что человек уже осужден, а решение суда приобрело юридическую силу.

Если уже вынесен приговор, но выявлены основания для реабилитации, то полностью или частично отменяется вердикт. Если гражданин незаконно помещается в медицинское учреждение, то ему обязательно назначается материальная компенсация.