Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Разъяснение понятия и ответственность за лжесвидетельствование». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Если у Вас имеются доказательства о лжесвидетельствовании, то на основе этих доказательств и протокола суда, с показаниями свидетелей (желательно с дословными), пишите заявление в правоохранительные органы.
Помимо наличия самих ложных показаний, важный момент состоит в их даче дознавателю, следователю или суду. Поэтому ложными могут быть признаны такие показания, которые оформлены в надлежащем порядке. На стадии предварительного следствия это письменные показания, внесенные в протокол допроса. Обязательной стадией допроса является письменное уведомление свидетеля или потерпевшего о возможном наступлении уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Допрашиваемый гражданин должен ознакомиться с возможностью наступления такой ответственности и удостоверить это своей подписью. В судебном заседании ложными могут быть признаны и устные показания, однако и там гражданин подписывает документ об ознакомлении с основаниями и порядком наступления ответственности по уголовному закону. И только после дачи таких показаний и признания их заведомо ложными возможно привлечь гражданина к уголовной ответственности.
Дача показаний в суде
Аналогично и при свидетельских показаниях в суде, гражданин вызывается в суд повесткой, прибывает в назначенные время и место. В ходе допроса суд также удостоверяет личность прибывшего. В отличие от механизма допроса свидетеля на следствии, в суде свидетель расписывается и подтверждает, что уведомлен об уголовной ответственности за достоверность тех сведений, которые сообщит суду. Причем он делает это не в протоколе допроса. а в специальном бланке, подшиваемом впоследствии к материалам дела. Существенно отличается и сам допрос. Если при допросе следователем последний сам задает вопросы и записывает показания, то в суде вопросы задает как сам судья, так и стороны, пытающиеся тем или иным способом склонить свидетеля дать показания, выгодные им. Именно в суде наиболее часты случаи полного, а также частичного отказа свидетеля от ранее данных показаний. Однако число отказов или изменений свидетельских показаний несоизмеримо больше лиц, привлеченных за это к ответственности. Почему это происходит рассмотрим далее.
Механизм привлечения к ответственности за лжесвидетельство
Механизм привлечения за сообщение заведомо ложных показаний довольно непростой. Уголовное дело, в ходе которого были даны указанные показаний окончено, суд вынес приговор, в котором указал, что сведения, полученные от тех или иных лиц, допрошенных в качестве свидетеля, полностью или частично не соответствуют установленным фактам и обстоятельствам. Однако это не служит немедленным наказанием для лжесвидетеля. Данный приговор сначала должен пройти стадию апелляции, довольно длинную по времени и лишь только после вступления его в законную силу, у органов следствия наступает возможность привлечения бывшего свидетеля к уголовной ответственности. Первый этап: приговор направляется в подразделение Следственного комитета для проведения доследственной проверки. Обычно на этом этапе следователи отказывают в возбуждении уголовного дела в более половины случаев. Это происходит потому, что, помимо недостоверности, необходимо наличие такого признака, как заведомая ложь. То есть свидетель, давая какие-то показания, уже заведомо знает, что они ложные, а не заблуждается относительно их достоверности. Не наступит ответственность в том случае, когда свидетель дал показания, будучи уверен в их достоверности, но впоследствии оказалось, что он неверно оценил происходящее и сделал неверные выводы. Наглядный пример был показан в фильме «Место встречи изменить нельзя», когда свидетель неверно сообщил о времени наблюдения предполагаемого преступника, ориентируясь на трансляцию футбольного матча. Он справедливо заблуждался. Бывают случаи, когда следователь умышленно или нечаянно исказил показания гражданина в протоколе допроса, а свидетель, доверяя профессионализму следователя, подписал документ, не читая. В этом случае также отсутствует уголовная ответственность. И лишь только в том случае, когда следствие докажет, что в ходе допроса гражданин, являвшийся свидетелем или потерпевшим дал ложные показания, о недостоверности которых он знал заранее и желал их сообщить, чтобы ввести органы следствия или суд в заблуждение, может наступить предусмотренная уголовным кодексом уголовная ответственность. Цель в данном случае значения не имеет, это может быть и желание облегчить вину обвиняемого, исказить свою роль в происходящем, желание привлечь к ответственности другое лицо и пр.
Фальсификация — термин, характеризующий осознанное изменение фактов, используемых в судебном процессе в качестве основного или дополнительного доказательства. Искаженные и неправдивые данные передаются суду для рассмотрения, что часто сбивает его с правильного пути и подталкивает к вынесению несправедливого решения.Фальсификация имеет место при следующих действиях:
- Судебный орган получил в качестве доказательной базы поддельные документы или предметы, не имеющие связи с изучаемым вопросом.
- Суду переданы предметы или документы, которые перенесли значительные правки, из-за чего суть доказательств значительно искажена.
- Представители Фемиды получили в распоряжение данные о событиях по делу, не соответствующие истине. При этом лицо, передающее эту информацию, осознает их ложность.
Подделка доказательной базы — распространенное явление, которое отражено в уголовном и процессуальном праве РФ. Так, с учетом АПК РФ (статьи 161) при подаче заявления о фальсификации доказательств в судебный орган:
- проводит разъяснения о последствиях такого обращения
- убирает неправдивую доказательную базу из дела и не учитывает ее
- изучает правдивость информации, изложенной в заявлении
Для подтверждения факта фальсификации доказательств требуется экспертная оценка или проведение иных мер.По ГПК РФ вопрос подделки доказательной базы рассматривается менее подробно. Здесь этот термин заменяется «подлогом». Так, в статье 186 документа указано, что при получении заявления о фальсификации доказательств суд вправе запросить экспертизу или предложить участникам процесса предъявитm дополнительную доказательную базу.Иными словами, АПК обязует, а ГПК предусматривает право на проведение такой проверки. Но и это не все. Если в административном праве ложные доказательства исключаются из дела сразу до выяснения обстоятельств, в гражданском кодексе такое требование не оговаривается.
Цели и мотивы обманной информации
Лживые показания даются с целью ухода виновного от уголовного наказания, возможности применения смягчающих обстоятельств, под давлением заинтересованных в изменении хода следствия лиц.
Доносчик совершает действия, когда заинтересован в устранении какого-то гражданина или в стремлении отвести подозрения от себя или другого человека. Мотивами лжи свидетеля могут быть:
- боязнь мести подозреваемого или его родственников;
- стремление скрыть собственные проступки;
- желание отвести подозрения от виновного из корыстных целей, отомстить подследственному из ревности и других обстоятельств;
- нежелание участвовать в дальнейших разбирательствах.
Ложные показатели могут даваться по любым операциям дела не только в своих интересах, но и вопреки здравому смыслу.
Если донос осуществлён по причине заблуждения, а не умысла, преступной составляющей в действиях заявителя нет.
Дача показаний в суде
Аналогично и при свидетельских показаниях в суде, гражданин вызывается в суд повесткой, прибывает в назначенные время и место. В ходе допроса суд также удостоверяет личность прибывшего. В отличие от механизма допроса свидетеля на следствии, в суде свидетель расписывается и подтверждает, что уведомлен об уголовной ответственности за достоверность тех сведений, которые сообщит суду. Причем он делает это не в протоколе допроса. а в специальном бланке, подшиваемом впоследствии к материалам дела. Существенно отличается и сам допрос. Если при допросе следователем последний сам задает вопросы и записывает показания, то в суде вопросы задает как сам судья, так и стороны, пытающиеся тем или иным способом склонить свидетеля дать показания, выгодные им. Именно в суде наиболее часты случаи полного, а также частичного отказа свидетеля от ранее данных показаний. Однако число отказов или изменений свидетельских показаний несоизмеримо больше лиц, привлеченных за это к ответственности. Почему это происходит рассмотрим далее.
Ответственность за дачу ложных показаний
Преступление, предусмотренное ст. 307 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой (часть 1) и средней (часть 2) тяжести.
Часть 1 ст. 307 УК РФ – дача заведомо ложных показаний (а также заведомо ложного заключения экспертом, специалистом или же заведомо неверный перевод от переводчика) предусматривает ответственность в виде штрафа до 80 000 рублей, обязательными работами до 480 часов или же исправительными работами на срок не более двух лет. Исходя из судебной практики, суды чаще всего предпочитают «бить по кошельку» нарушителей, назначая им штрафы или же, в случае плачевного материального положения – ограничиваются обязательными или исправительными работами.
Часть 2 ст. 307 УК РФ предусматривает санкции до пяти лет тюрьмы или принудительных работ, если лжесвидетельство было сопряжено с обвинением другого человека в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. То есть за лжесвидетельство в уголовном процессе по тяжким и особо тяжким преступлениям, выступая на стороне обвинения и необоснованно обвиняя другое лицо в совершении преступления, можно самому отправиться за решетку. На «полную катушку» в тюрьму суд, конечно же, вас не закроет (особенно если привлекаетесь впервые), но получить 1-.1.5 года тюрьмы за лжесвидетельство вполне реально.
Комментарий к Ст. 307 Уголовного кодекса
Особенностью этой статьи является то, что она касается людей, вовлеченных в судебное разбирательство, и требует соблюдения определенных предписаний при составлении и представлении документов. Если лицо должно было указать определенные сведения в документах и умышленно заведомо дает ложные или искажает информацию, это может быть рассмотрено как преступление по Ст. 307 УК РФ.
Важным признаком данного преступления является заведомо ложное заключение или объяснение в документе, который подлежит рассмотрению в ходе судебного разбирательства по делу о преступлении. Этот статья находит применение на стадии судебного разбирательства и относится к документам, представляемым в рамках разбирательства, но не является применимой к приговорам, вынесенным по делу.
Механизм действия статьи 307 УК РФ предполагает следующие этапы. Сначала будет проведено расследование, в ходе которого следователь устанавливает факт наличия искажения или отсутствия объяснений в документе. Затем данный факт будет включен в материалы уголовного дела и станет предметом судебного разбирательства.
Степень наказания за дачу ложных показаний
Если человек намеренно будет предоставлять неправдивые данные, то это будет считаться лжесвидетельством. За это положено уголовное наказание по статье УК РФ. Сейчас разберемся, что будет ожидать недобросовестного гражданина, чью виновность докажут.
Важно! Лжесвидетельство может негативно повлиять на обвиняемого, если потерпевший или свидетель вещает не в его пользу.
И, наоборот, виновный человек на суде может быть оправдан из-за дачи дезинформирующих сведений.
За обман представителей правоохранительных органов человек может понести наказание. Мотивы могут быть разные: получение выгоды, защита близких людей, страх, личная неприязнь к обвиняемому. Ответственность за дачу ложных показаний наступит в том случае, если гражданин намерено дезинформирует следователя, прокурора, судью или иных сотрудников правоохранительных органов.
Статья за лжесвидетельство
Рассмотрим более подробно ответственность виновного по 307 статье в следующей таблице:
Статья УК РФСостав преступленияМера наказания307, ч. 1дача заведомо ложных показаний
- штраф до 80 тыс. рублей или доход виновного за полгода;
- обязат. работы до 480 часов;
- исправит. работы до 2 лет;
- арест до 3 месяцев
Дача ложных показаний
Предполагается, что вы правдиво и максимально точно должны изложить все известные вам факты по интересующему суд вопросу.
Степень наказания зависит от степени ущерба, который был нанесен вашими ложными показаниями.
В случае причинения более серьезного ущерба следствию преступление квалифицируется по части 2 статьи 307, в этом случае вы можете быть наказаны лишением свободы на срок до пяти лет.
Какое наказание предусмотрено за дачу ложных показаний в суде по гражданскому делу
Как добиться от судьи наказания за лжесвидетельство, тем более, что все это в процессе стенографировалось. Судья не обращает на это внимание.
Ложные показания свидетеля — это не соответствующие действительности полностью либо в какой-нибудь части сообщения об обстоятельствах, относящихся к предмету иска по гражданским делам. Ложные показания должны быть даны лицом, вызванным на допрос в качестве свидетеля в судебном заседании, и надлежащим образом оформлены.
Ответственность исключается, если по гражданскому делу установлено, что неверные показания, заключение эксперта, показания специалиста либо неправильный перевод стали возможными ввиду ошибочного восприятия фактов, событий и т. д. по причинам субъективного характера, к которым можно отнести, в частности, дефект памяти, заболевание органов слуха и зрения свидетеля и др. Судья, рассматривающий гражданское дело не вправе привлекать к уголвовной ответственности, он может вынести только частное определение, а оргны уговного преследования будут проверять действия этих гражадн на налчичие состава преступления. Для этого нужны очень веские док-ва, подтверждающие, что показания ложные. Наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.
Ответственность, предусмотренная правовыми нормами РФ
Статья 307 УК РФ предусматривает ответственность за заведомо ложные показания по делу, чем может быть нанесен значительный ущерб судебной системе и правопорядку в Российской Федерации. В соответствии с Комментарием к статье 307, ответственность за лжесвидетельство регулируется как уголовным, так и административным законодательством.
Кодексом РФ об административных правонарушениях (КоАП) предусмотрена ответственность за дачу заведомо ложных показаний в административном процессе, которая может привести к нанесению ущерба интересам государства, организаций или граждан. Смежные со статьей 307 статьи КоАП определяют механизм привлечения к ответственности за обман следователю или суду.
Наступление ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ, имеет свои последствия, которые описаны в комментарии к данной статье. В случае обнаружения лжесвидетельства, суд и следствие должны отреагировать в соответствии с законом, преследуя цель защиты законности и интересов справедливости.
Понятие «ответственность», используемое в статье 307 УК РФ, означает обязанность лица нести наказание за совершение преступления. При этом ответственность может возникнуть только в случае заведомого обмана в отношении показаний, предоставленных в ходе следственного или судебного процесса.
Правовые нормы РФ включают как уголовное, так и административное законодательство, чтобы обеспечить эффективность механизма привлечения к ответственности за заведомо ложные показания. Данный подход позволяет гарантировать защиту интересов справедливости и недопустимость обмана в судебных процессах.
Лжесвидетельство и смежные преступления
Статья 307 УК РФ «Лжесвидетельство и смежные преступления» регулирует вопросы ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Это деяние является одним из видов обмана, предусмотренных российским уголовным законодательством.
Механизм ответственности за лжесвидетельство заключается в привлечении к уголовной ответственности лица, которое, сознавая фальшивость своих показаний или дачу заведомо ложных показаний, совершает действия, способные повлиять на ход следствия или судебного процесса. Кодексом РФ предусмотрены последствия таких преступлений как уголовной, так и административной ответственности.
Согласно Комментарию к статье 307 УК РФ, лжесвидетельство понимается как дача заведомо ложных показаний, то есть таких показаний, которые не соответствуют действительности и имеют целью вводить следователя или суд в заблуждение. Подобное поведение несет вред не только правосудию, но и всему обществу, поскольку механизмом истины является совокупность показаний свидетелей. В случае лжесвидетельства эта механика нарушается и может привести к неправедному осуждению или оправданию обвиняемого.
За лжесвидетельство, совершенное с привлечением к ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ (заведомо ложное указание), предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа или ареста на срок до пятнадцати суток. Такой мерой наказания может быть пресечена деятельность лица, виновного в даче заведомо ложных показаний.
В то же время, в случае лжесвидетельства, совершенного в качестве свидетеля в судебном или предварительном следствии, лицо может быть привлечено к уголовной ответственности в соответствии с нормами ст. 307 УК РФ. Для наступления ответственности по данной статье необходимо, чтобы заведомо ложные показания были сделаны сознательно и имели важное значение для дальнейшего рассмотрения судом или следствием уголовного дела.
Виды ответственности за ложь
Можно разделить все сведения, не соответствующие действительности, на две условные группы:
- Ложное сообщение о преступлении, правонарушении – то есть, письменное заявление, вызов по телефону, обращение на официальном сайте правоохранительного органа и т.д. В таких ситуациях привлекают к ответственности причастное к необоснованному вызову лицо.
- Ложные показания при допросе в ходе судебного разбирательства (как уголовного, так и гражданского), а также при участии на стадии предварительного следствия (дознания). При этом закон перечисляет статус тех лиц, которые могут быть привлечены: это свидетель, специалист, эксперт, переводчик, а также потерпевший.
В зависимости от обстоятельств, может быть возбуждено административное производство или уголовное дело.
Когда ответственности не будет
1. Добросовестное заблуждение. Мы уже отмечали ранее, что главным основанием для законного преследования за дачу неправдивых показаний является установление вины. Следовательно, если человек добросовестно заблуждался относительно каких-либо фактов, о которых сообщил, состава преступления в его действиях не будет.
Пример №10. По делу Лебедева П.Р., обвиняемого в оскорблении, допрашивался свидетель Мотин К.А., который присутствовал при конфликте потерпевшего и подсудимого. Суду Мотин пояснил, что не слышал каких-либо оскорбительных фраз от Лебедева П.Р. Ввиду того, что двое других лиц, присутствовавших в том же месте, дали иные показания (они слышали довольно громко произнесенные оскорбления), в отношении Мотина К.А. было возбуждено уголовное дело за дачу заведомо ложных пояснений по ст. 307 УК РФ. Вопреки доводам обвинения, Мотин К.А. был оправдан, при этом суд указал, что Мотин К.А. объяснил противоречия тем, что был недостаточно внимателен к происходящему между Лебедевым П.Р. и потерпевшим, поскольку в то время ему позвонили по телефону и все внимание он переключил на телефонный разговор. Таким образом, было установлено добросовестное заблуждение свидетеля Мотина К.А., что исключает уголовную ответственность за его пояснения, не соответствующие действительности.
2. Специальное условие, выполнение которого гарантирует освобождение от ответственности потерпевшего, свидетеля, переводчика, эксперта, специалиста. Такое условие содержится в примечании к статье 307 УК РФ: если до приговора (решения) суда перечисленные лица сознаются в ложности своих показаний (заключения, перевода), уголовного преследования быть не может.
Пример №11. Колосов А.М. причинил телесные повреждения своему ребенку, по делу давал показания свидетель Миронов А.Р., который являлся другом подсудимого. Миронов А.Р. сказал на суде, что никогда не знал о том, что Колосов А.М. строго, с побоями воспитывает ребенка. После допроса Миронова А.Р. судебный процесс еще не был закончен, планировалось исследование материалов дела, допросы других лиц. На одно из последующих судебных заседаний Миронов А.Р. повторно пришел и пояснил, что ранее намеренно не стал озвучивать жестокие методы воспитания Лебедевым своего сына. Он также сообщил, что, находясь дома, он долго думал над ситуацией и решил рассказать правду. Согласно примечанию к статье, Миронов не может стать обвиняемым по делу о даче заведомо ложных показаний, поскольку признался во всем ранее, чем состоялось итоговое решение по делу.
3. Неправда как способ уйти от ответственности. Линия защиты, построенная на искажении обстоятельств в пользу подсудимого, не может быть уголовно-наказуемым деянием. Это правило закреплено в статье 51 Конституции РФ, которую следователь обязан разъяснять каждому обвиняемому. В данной норме указано, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого. Это правило, по сути, предоставляет возможность подсудимым, подозреваемым, обвиняемым законно солгать следствию, суду.
Судебная практика и примеры
Стоит отметить: подозреваемые в даче ложных показаний суду могут быть освобождены от ответственности в случае, если на любом этапе судебного рассмотрения дела (но до вынесения приговора обвиняемому) они заявят о ложности предоставленных ими сведений.
Пример: Гр. К. являлся свидетелем по делу об убийстве гр.
И. гражданином В. Свидетель заявлял, что гр.
И. напал на стройке на обвиняемого В. с куском арматуры.
По словам свидетеля, В. вынужден был защищаться, вследствие чего нанес гр. И.
несколько ножевых ранений, от которых тот скончался. В ходе судебного расследования было выяснено, что преступление было зафиксировано камерой наружного наблюдения. На записи было видно, что гр.
В. первым нанес потерпевшему удары ножом. Следовательно, свидетель К.
представил суду заведомо ложные показания. Суд осудил гр. К.
по ст. 307, ч. 2 УК РФ и назначил ему меру наказания в виде принудительных работ сроком 2 года.