Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Признание трудового договора недействительным при банкротстве». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Одна из самых распространенных ситуаций при банкротстве юридического лица – практически полная утрата имущества компанией, в отношении которой инициирована процедура признания ее несостоятельной. Причин тому может быть множество, в том числе и умышленное совершение сделок, влекущих негативные последствия для фирмы.
Оспаривание сделок при банкротстве юр. лица
Действующее законодательство предоставляет право арбитражному управляющему оспаривать сделки, повлекшие значительное ухудшение имущественного состояния компании или же совершенные во вред интересам фирмы или кредиторам, в том числе при явной заинтересованности собственников или управляющих должностей фирмы. Увы, не всякая сделка может быть оспорена, как ошибочно полагают многие молодые специалисты и начинающие арбитражные управляющие.
Судебная практика по признанию трудового договора недействительным
Поддерживая позицию суда первой инстанции, окружной суд исходил из того, что трудовой договор как сделка может быть оспорен по общим и по специальным основаниям недействительности сделки.
К настоящему времени сложилась неоднозначная практика применения этого института арбитражными судами для признания недействительными положений трудовых договоров и взыскания выплаченных средств.
В частности, было установлено, что обнаруженные недостатки в поставляемых товарах заактированы не только сторонами, но и третьими лицами: уведомления ООО «ИТ-Сервис» от 21.01.2017, 25.01.2017, 27.01.2017, 31.01.2017, 03.02.2017, 08.02.2017 о несоответствии; акты входного контроля от 25.05.2017, 27.05.2017 АО «Роспан Интернешнл» и т.п. Конкурсные управляющие, реализуя свои полномочия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), анализируют хозяйственную деятельность должника на предмет совершения им сделок, которые могут быть оспорены ими по правилам главы III.1 указанного Закона.
Признание недействительности трудового договора в процедурах банкротства
Суды считают,1 что сделки, при заключении которых допущено злоупотребление правом также являются ничтожными в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, в связи с чем на требования о признании таких сделок недействительными распространяется трехлетний срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ ГК РФ. [1-такая практика впервые была применена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.07.2011г. № 18484/10]
Применительно к делам о банкротстве срок оспаривания сделки со злоупотреблением начинает течь с момента, когда оспаривающее лицо узнало или должно было узнать о злоупотреблении правом со стороны должника, но не ранее дня введения в отношении должника первой процедуры банкротства.
Основные признаки сделки, в которой имеется злоупотребление правом (при банкротстве):
-
основной целью сделки является причинение вреда другим лицам (например, в виде невозможности последующего обращения взыскания на имущество должника);
-
отчуждение имущества должника происходит по заведомо заниженной цене и др.
-
стороны сделки действуют умышленно, то есть руководствуются исключительно целью уменьшения конкурсной массы. Необходимо обязательно доказать осведомленность второй стороны сделки о финансовых проблемах должника.
Высшие судебные инстанции о сделках со злоупотреблением правами:
-
п. 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» с изменениями, внесенными Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г. № 60»;
-
Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2015г № 310-ЭС15-2953;
-
п.1 Определения Конституционного Суда РФ от 23.06.2015г № 1458-О.
Признание сделок недействительными при банкротстве
Тенденция современной судебной практики направлена на сохранение действительности сделок, а не на аннулирование их. Однако из этого правила есть исключение. Большинство случаев, когда судьи аннулируют действительность сделки, связано с оспариванием сделок при проведении процедуры банкротства в отношении должника.
Дело в том, что закон о банкротстве содержит дополнительные основания (помимо общих, содержащихся в ГК РФ) к оспариванию сделок, которые можно условно разделить на две группы.
К первой группе относятся подозрительные сделки, то есть сделки с неравноценным встречным исполнением, заключенные в течение года до подачи заявления о банкротстве.
Во вторую группу входят сделки с предпочтением, заключенные в течение полугода до принятия судом заявления о банкротстве.
В этой статье речь пойдет о подозрительных сделках. Условия при которых, возможно в судебном порядке признать подозрительный договор недействительным раскрываются в пункте 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве и Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63. Итак, для признания подозрительной сделки недействительной необходимо наличие одновременно всех нижеперечисленных условий:
- а) сделка совершена с целью причинения имущественного вреда кредиторам и этот вред сделкой был причинен;
б) контрагент в момент совершения сделки знал или должен был знать о ее цели. - С определенной уверенностью можно говорить о том, что должник преследовал цель причинить имущественный вред интересам кредиторов можно только в том случае, если заключая сделку должник уже был не платежеспособен, то есть отвечал признакам банкротства, а стоимость отчужденного имущества составляет 20 и более процентов балансовой стоимости всего имущества или фактически должник продолжает владеть этим имуществом.
- Нагляднее всего вышеуказанную норму права проиллюстрируют два судебных арбитражных дела.
Пример: Признание сделок недействительными при банкротстве. Дело № А55-16408/2014.
Конкурсный управляющий в арбитражном суде оспорил действительность 7 договоров купли-продажи недвижимого имущества. В ходе судебного разбирательства арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Между компанией-банкротом и Федотовым заключено 7 спорных договоров купли-продажи недвижимого имущества.
Оспаривание трудовых договоров в банкротстве
До недавнего времени позиция Верховного Суда РФ относительно оспариваемых управляющими сделок была жесткой3. ВС РФ поддерживал нижестоящие суды, которые указывали, что с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов оспариваемые трудовые договоры заключались в период неплатежеспособности должника и их исполнение не предполагалось, производилось постоянное увеличение размера заработной платы и выплачивались несоразмерно высокие премии.
Конкурсный управляющий, как указано в законе, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. При анализе трудовых отношений должника управляющий должен ответить на ряд вопросов применительно к каждому работнику.
1. Обосновано ли привлечение этого специалиста в штат сотрудников?
То есть насколько работник с учетом его квалификации был необходим организации, соответствует ли его специализация сфере ее деятельности. Управляющие часто приходят к выводу о неразумности привлечения сотрудника в период прекращения или существенного ограничения хозяйственной деятельности в предшествующий банкротству период.
2. В каком объеме работник выполнял свои трудовые функции?
То есть насколько полно он исполнял свои обязанности в соответствии с должностной инструкцией и трудовым договором. Так, при рассмотрении одного из дел в сентябре 2020 г. Верховный Суд согласился с управляющим и нижестоящими судами, которые признали недействительными не имевшие экономического обоснования выплаты в пользу работника4.
3. Соответствует ли размер оплаты труда сотрудника объему выполняемой работы и среднему размеру зарплат работников на аналогичной должности внутри предприятия и в других организациях?
Заработная плата может быть признана подозрительной, если сотрудник получал явно больше, чем другие работники предприятия, в том числе его коллеги на аналогичных должностях, и работники других организаций, исполняющие схожие обязанности.
4. Правоотношения работника и работодателя начались или изменились в период подозрительности?
Признание недействительности трудового договора в процедурах банкротства
Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
За годы существования Закона о банкротстве накопилось колоссальное количество дел, в которых положения трудовых договоров ставятся под сомнение, а в результате производится взыскание заработных плат и премий с трудящейся стороны по этим договорам. На основе проведенного исследования автором статьи, с учетом современных экономических условий, делается ряд выводов, приводится их обоснование, и предлагаются меры по совершенствованию обеспечения защиты прав работников на оплату труда при несостоятельности работодателя в РФ.
Работодатель должен понимать, что использование неизученного типового бланка или образца из интернета грозит неприятностями.
Член Адвокатской палаты г. Москвы. Специализация — защита граждан при банкротстве. Практика с 2002 года.
Верховный суд (ВС) в п. 1 постановления Пленума от 17.03.2004 № 2 отметил, что суд при принятии искового заявления должен выяснить, является ли спор следствием участия в трудовых отношениях и подсудно ли дело конкретному суду.
Таким образом, для признания сделки недействительной по указанным основаниям необходимо установить, в какой период с момента принятия заявления о признании должника банкротом заключена спорная сделка и имело ли место неравноценность встречного исполнения.
Ссылаясь на отсутствие результатов трудовой деятельности и неисполнение работником предусмотренных договором обязанностей, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным трудового договора, заключённого с работником.
Определением суда от 20.12.2018 конкурсным управляющим «С» утвержден конкурсный управляющий «Ш» далее КУ «Ш». 19.02.2019 КУ «Ш» обратился с требованием о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и применить последствия недействительности в виде возврата в конкурсную массу должника автомобиля.
Таким образом, на момент заключения оспариваемых соглашений должник не обладал реальной возможностью исполнить вновь принятые обязательства, поскольку не имел достаточных активов для удовлетворения всех требований кредиторов по возникшим ранее обязательствам. Поэтому должник, заключив эти соглашения, причинил ущерб интересам иных своих кредиторов, посчитал суд.
Сделки с предпочтением одному из кредиторов перед другими
Суд указал, что п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предусматривает в качестве основания признания сделки недействительной совершение должником сделки в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, а также закрепляет условия, при которых такая сделка может быть признана арбитражным судом недействительной.
Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ» от 22.12.2014 г. № 432-ФЗ в Закон о банкротстве внесены измерения, согласно которым арбитражный управляющий может оспорить выплаты должника в адрес работника по трудовому договору.
Кроме того, ненадлежащее оформление и уклонение от заключения трудового договора, а также его подмена гражданско-правовым соглашением являются основанием для привлечения работодателей к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП.
При увольнении за неоднократное неисполнение служебных обязанностей работник, отказавшийся от дачи объяснений, может быть уволен и до истечения 2 дней с момента их истребования.
Оспаривание трудовых договоров в банкротстве
До недавнего времени позиция Верховного Суда РФ относительно оспариваемых управляющими сделок была жесткой3. ВС РФ поддерживал нижестоящие суды, которые указывали, что с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов оспариваемые трудовые договоры заключались в период неплатежеспособности должника и их исполнение не предполагалось, производилось постоянное увеличение размера заработной платы и выплачивались несоразмерно высокие премии.
Конкурсный управляющий, как указано в законе, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. При анализе трудовых отношений должника управляющий должен ответить на ряд вопросов применительно к каждому работнику.
1. Обосновано ли привлечение этого специалиста в штат сотрудников?
То есть насколько работник с учетом его квалификации был необходим организации, соответствует ли его специализация сфере ее деятельности. Управляющие часто приходят к выводу о неразумности привлечения сотрудника в период прекращения или существенного ограничения хозяйственной деятельности в предшествующий банкротству период.
2. В каком объеме работник выполнял свои трудовые функции?
То есть насколько полно он исполнял свои обязанности в соответствии с должностной инструкцией и трудовым договором. Так, при рассмотрении одного из дел в сентябре 2020 г. Верховный Суд согласился с управляющим и нижестоящими судами, которые признали недействительными не имевшие экономического обоснования выплаты в пользу работника4.
3. Соответствует ли размер оплаты труда сотрудника объему выполняемой работы и среднему размеру зарплат работников на аналогичной должности внутри предприятия и в других организациях?
Заработная плата может быть признана подозрительной, если сотрудник получал явно больше, чем другие работники предприятия, в том числе его коллеги на аналогичных должностях, и работники других организаций, исполняющие схожие обязанности.
4. Правоотношения работника и работодателя начались или изменились в период подозрительности?
Если работодатель нанял в преддверии банкротства высокооплачиваемого работника и следов выполнения им работы на предприятии не обнаружено, управляющий будет обязан оспорить выплату зарплаты этому работнику. То же произойдет, если незадолго до введения процедуры банкротства была резко и значительно увеличена заработная плата работнику без изменения объема и специфики выполняемых им трудовых функций5.
5. Соблюдался ли принцип недопущения преимущественной оплаты труда работника?
Если одному сотруднику зарплата выплачивалась, а остальным – нет, это будет расценено как нарушение пропорциональности и ущемление прав работников предприятия.
6. Являются ли спорные премии составной частью заработной платы работника?
Если премии входили в систему оплаты труда, действия по их начислению могут быть признаны недействительными лишь при существенном несоответствии размера этих премий внесенному работником трудовому вкладу.
7. Осведомлен ли сотрудник о финансовом положении работодателя?
Если работник благодаря своим должностным обязанностям владел информацией о неблагоприятном финансовом состоянии предприятия и при этом получал завышенную заработную плату, то действия по ее начислению с большой вероятностью будут признаны недействительными.
Если при таком анализе трудовых договоров управляющий установит их подозрительность, то он обязан будет обратиться в суд. Аргументация управляющих в подобных случаях остается неизменной: оспариваемые сделки (выплаты) оказали неблагоприятное воздействие на финансовое положение должника.
Отметим, что работникам в таких ситуациях порой удается отстоять свои интересы в суде. Например, в рамках одного из недавних дел работник смог доказать необходимость привлечения его в штат и разумность размера зарплаты, предоставив документы, отчеты и свидетельские показания6. В другом деле сотрудник, занимавший должность заместителя генерального директора, также доказал разумность размера выплаченной ему заработной платы7.
Нужно понимать, что законодательство о несостоятельности (банкротстве) создано в том числе для защиты прав работников предприятия. Указанные выше ситуации представляют собой следствие борьбы со злоупотреблениями. Если же речь идет о рядовых сотрудниках, трудовые отношения с которыми осуществлялись добросовестно и не ухудшали положение должника, конкурсный управляющий скорее будет на их стороне.
И все же несколько правил поведения в преддверии банкротства для минимизации рисков работников можно сформулировать.
- Осуществляйте свои должностные обязанности по возможности в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией.
- Фиксируйте результат своей работы. Если в ходе исполнения обязанностей вы составляете документы или отчеты, оставляйте себе их копии. Если документов нет, заручитесь поддержкой свидетелей. Нередко руководитель предприятия не передает управляющему всю необходимую документацию, и ему потом трудно всесторонне оценить объем и качество проделанной сотрудниками работы.
- Требуйте подробно прописать в приказе основание повышения заработной платы, например это может быть упоминание об индексации зарплаты или о компенсирующем увеличении ее размера в связи с изменением объема работы. Если зарплата частично формируется за счет регулярной премии, требуйте положение о ее начислении, оставьте себе его копию.
Пару советов можно дать и работодателям.
- Не допускайте выплату заработной платы отдельным сотрудникам. Это нарушает права всех работников: и тех, кому не платили, – тут все ясно; и тех, кому платили, – такие работники будут определены конкурсным управляющим как получившие преимущественное удовлетворение, что не допускается.
- В преддверии банкротства лучше воздержаться от начисления и выплаты крупных премий не только потому, что такие действия неразумны, учитывая финансовое положение предприятия, но и потому, что выплата может быть истребована у сотрудника в пользу предприятия.
1 Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2020 г. № 305-ЭС17-9623(7).
2 Определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2019 г. № 305-ЭС18-21981(5).
3 Определение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2020 г. № 309-ЭС18-1955(4), от 29 мая 2017 г. № 306-ЭС15-17256(3).
4 Определение Верховного Суда РФ от 22 сентября 2020 г. № 309-ЭС20-7635(2).
5 Определение Верховного Суда РФ от 23 июля 2019 г. № 305-ЭС17-4211(3), от 30 марта 2020 г. № 307-ЭС20-2536.
6 Определение Арбитражного суда Калининградской области от 14 декабря 2020 г. по делу № А21-8501-58/2016.
7 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2020 г. № 13АП-23220/2020 по делу № А56-41179/2017.
Написать комментарий
Оспаривание сделок должника при банкротстве
Банкротство всегда пугает многих должников, в особенности, если учесть, что оно подразумевает распродажу имущества. Но есть еще один фактор, который рождает страх — это возможное оспаривание сделок должника при банкротстве физического лица.
Человек, продавший 2,5 года назад автомобиль, не обращается в суд, опасаясь, что подставит покупателя и наживет проблемы. Так ли это? Какие сделки могут оспорить при банкротстве физического лица?
Оспаривание сделок при банкротстве инициируется судьей, кредиторами или же — финансовым управляющим. Заявление о признании сделки недействительной при банкротстве может подать любой из этих лиц, если у него есть основания полагать, что должник для облегчения признания своей несостоятельности спрятал имущество, чтобы избежать его распродажи в счет погашения долга.
Срок оспаривания сделок должника — три года. Это означает, что все сделки за последние 3 года будут проверены и выяснены их причины. Последствия такой проверок могут быть печальными — последует отмена сделок.
Так, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 рублей.
Недействительные сделки при банкротстве — одна из основных причин в отказе от списания долгов.
Обязательные условия трудового договора
В ст. 57 ТК РФ к обязательным условиям трудового договора относятся следующие условия: место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха, компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и опасными условиями труда с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы; условие об обязательном социальном страховании работника и другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Наличие такого обширного перечня, как нам кажется, вряд ли необходимо. Некоторые из обязательных условий, перечисленных в ст. 57 ТК РФ, не являются обязательными для трудовых договоров с каждым работником. Разные авторы по-разному определяют тот необходимый круг обязательных условий, без которых трудовой договор считался бы незаключенным [2]. Вполне достаточны для перечня обязательных условий, на наш взгляд: рабочее место, трудовая функция, оплата труда, режим рабочего времени.
Трудовые отношения на разных стадиях банкротного процесса
Теперь остановимся на порядке движения и рассмотрения банкротного дела применительно к последствиям для трудовых отношений между работодателем, находящимся в процедуре банкротства, и его персоналом.
После подачи заявления о признании компании банкротом суд проверяет данное заявление на предмет соблюдения формальных требований и либо его принимает, либо отказывает в принятии (ст. 42 Закона о банкротстве). Именно с даты принятия заявления о признании компании банкротом будут отсчитываться в дальнейшем сроки для оспаривания сделок.
По результатам рассмотрения обоснованности заявления суд может:
- ввести процедуру наблюдения;
- прекратить производство по делу (например, в случае отказа кредитора от своего заявления, ст. 57 Закона о банкротстве);
- принять решение об оставлении заявления без рассмотрения (например, если требование заявителя о признании банкротом было признано необоснованным).
На каждой из стадий банкротства назначаются арбитражные управляющие. Будем последовательны и в начале разберем особенности трудовых отношений с работодателем-банкротом в период, когда идет процедура наблюдения.
Особенности оспаривания отдельных сделок должника
В отношении некоторых сделок закон устанавливает свои особенности их оспаривания.
Так, сделки, совершенные на организованных торгах, вообще не могут быть оспорены по специальным правилам Закона о банкротстве (п.1 ст.61.4 Закона о банкротстве).
По сути, делая такое исключение, законодатель открывает для недобросовестных лиц возможность вывода активов через торги. Ведь можно организовать торги “на понижение цены” таким образом, чтобы в них смогли принять участие только “нужные” лица.
Также нельзя оспорить как “неравноценные” или “с предпочтением” сделки, которые совершены в обычной хозяйственной деятельности должника, если их цена не превышает 1% стоимости активов должника по данным его бухгалтерской отчетности.
Дополнительные привилегии закон предоставляет банкам и ФНС. Если сделка связана с погашением кредита или уплатой обязательных платежей и при этом она формально подпадает под критерии “сделки с предпочтением”, то тем не менее она не может быть оспорена, если банк или ФНС не знали о том, что должник имеет просроченные долги перед иными кредиторами (бюджетом) и такое погашение кредита (уплата налогов) по срокам и размеру соответствовало условиям кредитного договора (законодательству РФ).
При банкротстве компании могут возникнуть задолженности перед работником по заработной плате, компенсациям и другим выплатам. Однако, работник имеет право обратиться в суд с требованием взыскания этих задолженностей. Важно отметить, что процедура банкротства может затянуться на длительное время, поэтому работнику следует быть готовым к долгому ожиданию.
Все вышеперечисленные последствия являются общими и могут варьироваться в зависимости от конкретной ситуации. Практика процедур банкротства варьируется от региона к региону и имеет свои особенности в каждой ситуации. При возникновении споров и неясностей, важно обратиться к юристам или специалистам, которые смогут дать более точные комментарии и рекомендации в каждом конкретном случае.
Судебная практика и комментарий юриста
В судебной практике было принято решение, с точки зрения законодательства, что индивидуальный подход в каждом случае является необходимым, поэтому признание трудового договора недействительным в процедуре банкротства осуществляется судом на основании объективного исследования обстоятельств дела.
Возможность оспаривания трудового договора в процедуре банкротства может быть связана с различными факторами, включая обоснованные риски или ненадлежащее оформление договора. Однако, судебная практика указывает на то, что это возможно не во всех случаях.
Комментарий юриста: признание трудового договора недействительным в процедуре банкротства напрямую зависит от судебных решений, которые принимаются судами в каждом конкретном случае. При этом решение суда может быть обоснованным и объективным только при адекватной и полной уяснении всех юридически значимых обстоятельств дела.
Таким образом, индивидуальный подход в каждом случае при оспаривании трудового договора в процедуре банкротства позволяет обезопасить себя от рисков и ненадлежащего оформления договора, а также увеличить шансы на признание договора недействительным в судебном порядке.
| Возможности | Риски |
|---|---|
| Оспаривание договора | Субсидиарная ответственность |
| Оспаривание договора в суде | Определение суда |
| Споры о признании договора недействительным | Индивидуальный подход |
Оспаривание сделок должника при банкротстве
Оформленное надлежащим образом соглашение, регулирующее правовой статус работника и работодателя, может вызвать споры и спустя длительное время после его заключения. Один из камней преткновения — ситуация, когда срочный договор приобретает статус бессрочного.
Отдельного внимания заслуживает оценка арбитражными судами так называемых золотых парашютов, под которыми понимаются компенсации руководителям при расторжении трудовых договоров, устанавливаемые в соответствии со ст. 178 ТК РФ.
Тогда кредиторы Евгений Войтенков и «Олимп ФС» попытались признать операции по переводу адвокату гонорара недействительными. Три инстанции с этим согласились. Они указали, что сам должник не привлекался к участию в уголовном деле, поэтому разумных причин нанимать юриста у ООО «Хохтив Девелопмент Руссланд» не имелось.
Составы подозрительных сделок бывают двух видов: неравноценное встречное исполнение и сделки, причинившие вред кредиторам.
Но есть еще один фактор, который рождает страх — это возможное оспаривание сделок должника при банкротстве физического лица.
Тем самым арбитражный суд фактически установил работнику иной размер заработной платы, нежели предусмотренный трудовым договором! Эта позиция была также поддержана ВАС РФ .
При наличии таких оснований действуют общие правила ГК РФ о сроках, и, соответственно, годичный срок может быть увеличен.
В ходе такого исследования суды устанавливают неравноценность встречного исполнения со стороны работников размеру выплаченной (начисленной) заработной платы, признавая в том числе и по этому основанию положения трудовых договоров недействительными .